Решение по делу № 2-1578/2025 от 27.06.2025 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

№

УИД: 91RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (далее - ООО МКК «Выручай деньги») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай деньги» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить с уплатой процентов в размере 62% в год от суммы займа (далее – Договор). Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику платежей последняя оплата по договору производится ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 13 Договора предусмотрено, что заемщик (ответчик) дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

ООО МКК «Выручай деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа в размере, предусмотренном Договором.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Выручай деньги» и ООО «М.ФИО3» заключили Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «М.ФИО3» перешли все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М.ФИО3» уведомило ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, ООО «М.ФИО3» обратилась с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору.

По заявлению ООО «М.ФИО3 мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО3», в связи с чем, последнее переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО3».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в исковой заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (далее - ООО МКК «Выручай деньги») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай деньги» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить с уплатой процентов в размере 62% в год от суммы займа (далее – Договор). Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику платежей последняя оплата по договору производится ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 13 Договора предусмотрено, что заемщик (ответчик) дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, срок окончания исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последняя оплата по погашению займа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности. По заявлению ООО «М.ФИО3 до истечения срока исковой давности мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после отмены вышеуказанного судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Быстрякова Д.С.