РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7507/2025 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.02.2010 г. по 23.09.2024 г. в размере 293 776 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2025 г. в размере 225 662 руб. 95 коп., также с 01.03.2025 г. по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является (являлся) собственником помещений с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***:, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Указанные помещения, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, находятся на земельном участке с кадастровым номером ***, расположены по адресу: Республика Башкортостан, ***. Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером ***, земельный участок – это объект недвижимости, на который государственная собственность не разграничена. ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером *** не является, однако пользуется им без внесения соответствующей платы, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 04.02.2010 г. по 23.09.2024 г. составил 293 776 руб. 04 коп. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы. 13.02.2025 г. в адрес ответчика направлено требования о погашении задолженности, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Ахматов С.Ф. представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

ФИО1 является (являлся) собственником помещений с кадастровыми номерами: *** (с 04.02.2010 г. – прекращение права 23.09.2021 г.), *** (с 04.02.2010 г. – прекращение права 23.09.2021 г.), *** (с 04.02.2010 г. – прекращение права 24.09.2024 г.), *** (с 04.02.2010 г. – прекращение права 27.09.2021 г.), *** (с 04.02.2010 г. – прекращение права 29.09.2021 г.), *** (с 23.09.2021 г. – прекращение права 21.01.2022 г.), *** (с 23.09.2021 г. – прекращение права 23.08.2023 г.), *** (с 23.09.2021 г. – прекращение права 24.08.2023 г.), *** (с 23.09.2021 г. – прекращение права 05.10.2023 г.), *** (с 23.09.2021 г. – прекращение права 05.03.2024 г.), *** (с 23.09.2021 г. – прекращение права 19.03.2024 г.), *** (с 23.09.2021 г. – прекращение права 21.03.2024 г.).

Указанные помещения, находятся на земельном участке с кадастровым номером ***, расположены по адресу: Республика Башкортостан, ***.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером ***, земельный участок – это объект недвижимости, на который государственная собственность не разграничена.

Таким образом, ответчик ФИО1 не мог использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости с кадастровым номером *** на ином праве, кроме аренды, при этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносил.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 04.02.2010 г. по 23.09.2024 г. в размере 293 776 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2025 г. в размере 225 662 руб. 95 коп., также с 01.03.2025 г. по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлены факты, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (сбережение денежных средств) за счет истца ответчиком, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, денежные средства в счет использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости и который необходим для обслуживания здания, подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения с расчетом задолженности и пени с учетом применения срока исковой давности, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 05.05.2022 г. по 23.09.2024 г. составляет 30 351 руб. 70 коп., а сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 г. по 28.02.2025 г. составляет 8 391 руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в суд с иском истец обратился 05.05.2025 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 05.05.2022 г. по 23.09.2024 г. не пропущен.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 05.05.2022 г. по 23.09.2024 г. в размере 30 351 руб. 70 коп., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 г. по 28.02.2025 г. в размере 8 391 руб.

Помимо прочего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1.(паспорт серии ***) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения за период с 05.05.2022 г. по 23.09.2024 г. в размере 30 351 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 28.02.2025 г. в размере 8 391 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму основного долга, за период с 01.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1.(паспорт серии ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2026 г.

Судья И.А. Орлянская