Дело № 2-696/2023 06 сентября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000698-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при помощнике судьи Пироговой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 06 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем выдачи кредита на сумму 436000 рублей на срок 60 месяцев под 21,85% годовых. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустила образование задолженности в сумме 151907 рублей 28 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в виде просроченных процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований. Пояснил, что первоначально задолженность по кредиту была взыскана с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 не расторгался. Судебный приказ был исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151907 рублей 28 копеек. Со ссылкой на ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. Полагает, что с учетом обращения в суд в приказном порядке за взысканием вышеуказанных просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам, начисленным ранее указанной даты, срок исковой давности пропущен.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 436000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 21,85 процентов годовых.

Пунктом 3.1 Договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, следует, что уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит на сумму 436000 рублей. ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняла.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285825 рублей 85 копеек, в том числе просроченный основной долг 272685 рублей 23 копейки, просроченные проценты 13140 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285825 рублей 85 копеек, в возврат госпошлины 3029 рублей 13 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 не расторгался.

Задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истцом.

Как указывает истец в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика, Банк в соответствии с условиями кредитного договора продолжил начисление процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом (просроченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления, расчета задолженности. (л.д. 6-9)

Суд учитывает то обстоятельство, что право банка по начислению заемщику процентов за пользование кредитом предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам (столбец расчета №) произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151907 рублей 28 копеек (просроченные проценты), после указанной даты начисления не производились.

Требований о взыскании срочных процентов на сумму просроченной задолженности (столбец расчета №), начисленных по ДД.ММ.ГГГГ – на дату фактического погашения основного долга (суммы займа) Банком не заявлено. (расчет л.д.6, л.д.7-9)

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пунктов 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении срока по внесению суммы процентов истец узнавал ежемесячно 18 числа каждого месяца, поскольку кредитным договором определена дата платежа по процентам – 18 числа каждого месяца, если указанная дата приходится на нерабочий день, то платеж вносится в первый рабочий день.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов в размере 151907 рублей 28 копеек за указанный выше период истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по просроченным процентам в размере 151907 рублей 28 копеек. Судебный приказ на основании поступивших возражений должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в Плесецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного кредитным договором графика погашения кредита, по всем процентам, подлежащим уплате заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Суд не может признать обоснованным доводы истца со ссылкой на определение Псковского областного суда по делу № о том, что исчисление срока исковой давности по правилам просроченных повременных платежей в рассматриваемом споре не применимо, поскольку право Банка на взыскание процентов возникло после погашения ответчиком основного долга ДД.ММ.ГГГГ год, а начисленные проценты ежемесячными платежами не является.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что кредитный договор №, заключенный 2013 года между Банком и ФИО1 не расторгался, а по условиям указанного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Соответственно срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов в размере 151907 рублей 28 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания указанной задолженности не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151907 рублей 28 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>