Решение по делу № 2-157/2023 от 12.04.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

53RS0016-01-2022-002142-35

Дело № 2-157/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма №, заключенного межу сторонами ДД.ММ.ГГГГ, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, модель 219110 Granta, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № ООО МФК «КарМани» предоставил ФИО2 кредит в размере 225 556 рублей с условием о возврате денежных средств на срок 36 месяцев под 62 % годовых (л.д. 11-16).

Денежные средства получены заёмщиком. Однако, взятые на себя обязательства, ответчик надлежащим образом не исполняет.

Договор между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства марки LADA, модель 219110 Granta, идентификационный номер (VIN) (рамы) № (л.д. 30-33).

На основании п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 при подписании индивидуальных условий потребительского кредита был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 225 556 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 369 610 рублей 53 копейки, из которых основной долг - 213 624 рубля 56 копеек, проценты – 140 136 рублей 87 копеек, неустойка (пени) – 15 849 рублей 10 копеек (л.д. 37).

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом - транспортным средством марки LADA, модель 219110 Granta, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 (л.д.75)

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у ООО МФК «КарМани» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности по договору микрозайма № от 20.05.2021путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, модель 219110 Granta, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. Уплата истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA, модель 219110 Granta, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубля 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова