УИД 77RS0003-02-2025-001383-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.08.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2025 по иску ФИО1 к фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к фио о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
Требования иска мотивированы тем, что 16.11.2021 истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг на сумму сумма, по условиям которого ответчик обязался в срок до 01.03.2022 изготовить по согласованному с истцом техническому заданию самоходное транспортное средство «мини трактор» переломного типа со следующими характеристиками: мотор 15 л.с., лончин, КПП марка автомобиля, полноценное сцепление марка автомобиля, привод полный постоянный, мосты укороченный марка автомобиля «тимкин», сельхозшины вл 30, рулевое управление с электроусилителем, АКБ, светотехника, генератор марка автомобиля,ВОМ, задняя трёхточечная навеска, экскаваторная установка, а также обязался доставить данное транспортное средство по адресу: адрес, адрес Согласно условиям договора истец принял н себя обязательство оплатить стоимость изготовленного транспортного средства в следующем порядке: при заключении договора-внести предоплату в размере сумма, оставшуюся часть вознаграждения в размере сумма выплатить при получении заказа. 20.11.2021 истец ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика фио предоплату в размере сумма Однако в установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору. 07.06.2022 Ответчик направил истцу уведомление о необходимости доплатить стоимость удорожания комплектующих деталей в размере сумма, что было исполнено ФИО1 путем перечисления указанной суммы на счет ответчика. 20.06.2022 ответчик уведомила истца о необходимости доплатить сумму в размере сумма для завершения сборки заказанного транспортного средства, что также было исполнено истцом в тот же день путем перечисления денежных средств на расчётный счет фио Совокупно истцом была перечислена ответчику сумма в размере сумма После получения указанных денежных средств ответчик перестал выходить на связь с истцом. 11.11.2022 истец направил в адрес фио досудебную претензию с требованием о возврате перечисленных по договору денежных средств, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд.
Истец в судебном заседании явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг на сумму сумма, по условиям которого ответчик обязался в срок до 01.03.2022 изготовить по согласованному с истцом техническому заданию самоходное транспортное средство «мини трактор» переломного типа.
Согласно п. 1.2. договора изготавливаемое транспортное средство должно иметь следующие характеристики: мотор 15 л.с., лончин, КПП марка автомобиля, полноценное сцепление марка автомобиля, привод полный постоянный, мосты укороченный марка автомобиля «тимкин», сельхозшины вл 30, рулевое управление с электроусилителем, АКБ, светотехника, генератор марка автомобиля,ВОМ,задняя трёхточечная навеска, экскаваторная установка.
Согласно п. 1.3. стороны договорились о сроке исполнения данного договора до 01.03.2022
Порядок оплаты заказчиком (истцом) услуг по данному договору от 16.11.2021 указан в разделе 3: цена договора сумма, из которых в качестве предоплаты указана сумму сумма, а остаток сумма подлежит оплате при получении заказа.
Истцом обязательства по договору исполнены, 20.11.2021 перечислена на расчетный счет ответчика фио в ПАО «Банк ВТБ» предоплата в размере сумма, что подтверждается справкой по счету ПАО «Банк ВТБ» от 29.11.2022
Также истцом по требованию ответчика были перечисленные дополнительные суммы денежных средства именно: 07.06.2022 в размере сумма (подтверждается чеком ПАО «Банк ВТБ» от 07.06.2022 на сумму сумма), 20.06.2022 в размере сумма (подтверждается квитанцией по операции ПАО Банк «ФК Открытие» от 20.06.2022 на сумму сумма).
Однако ответчиком фио по настоящее время обязательства в рамках заключенного договора от 16.11.2021 в добровольном порядке не исполнены.
Поскольку работы не были выполнены своевременно, 11.11.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате полученных денежных средств, что подтверждается почтовым отправлением № 14351570000925 от 11.11.2022
Претензия истца фиоА была оставлена ответчиком фио без удовлетворения.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения работы в срок, определенный договором подряда, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку Договором сторон предусмотрен менее высокий размер неустойки (0,1%), то положения Договора в указанной части не подлежат применению, поскольку являются ущемляющими права потребителей, а потому являются недопустимыми в силу прямого указания ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Как было ранее установлено судом, окончательный срок выполнения всех работ по Договору – 01.03.2022, поэтому расчет неустойки за период с 02.03.2025 года по 14.01.2025 (дата обращения в суд) составит сумма*3%*1051 дней = сумма, но не более цены оказанных услуг – сумма
Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков по п. 4.1 Договора не имеется, поскольку судом уже взыскана данная неустойка в большем размере, рассчитанная по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Также истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами не могут быть взысканы на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке 11.11.2022
Поскольку обоснованные требования истца о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет сумма (390 000+390 000+10 000)/2).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору от 16.11.2021, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с фио (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025
Судья С.М. Макаричев