№ 2-4466/2023

24RS0046-01-2023-001981-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ответчику ФИО1 ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установле6нные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором. Свою обязанность по погашению кредита, несмотря на истечения срока, на который он был предоставлен, ответчик не исполнил. Право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору было приобретено истцом на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2 ФИО6. Последняя организация получила право требования указанной выше задолженности на основании договора цессии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в размере 119884 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины 3 597 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявив о применении срока исковой давности, поскольку просрочка исполнения обязательства имела место быть с 2016 <адрес> пояснил, что он признан банкротом во внесудебном порядке, о чем предоставил соответствующие документы.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Доводы ответчика о том, что он признан во внесудебном порядке банкротом правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 1).

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2).

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (пункт 3).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма «Список кредиторов и должников гражданина», которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Как установлено судом, ФИО1 обратился по месту жительства в МБУ «МФЦ Орехово-Зуевского городского округа <адрес>» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ при приеме заявления должностным лицом МБУ «МФЦ Орехово-Зуевского городского округа <адрес>» установлено соответствие заявления требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве и отсутствие иных оснований для отказа в приеме заявления. Заявление о признании заявителя (гражданина) банкротом во внесудебном порядке содержало необходимые реквизиты. В частности, должник указал в качестве кредиторов АО «АльфаСтрахование», а в графе наименование налога, сбора или иного обязательного платежа – недоимки по взысканию страхового возмещения 387689,20 руб., штраф ГИБДД МУ МВД – 29983,73 руб., судебные задолженности – 1000 руб. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства, при этом, в данный реестр включены сведения о наличии у ответчика задолженности перед АО «АльфаСтрахование», ГИБДД МУ МВД и судебные задолженности в размере, указанном выше. Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными. Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № опубликовано МБУ «МФЦ Орехово-Зуевского городского округа <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ 10:34:39 МСК. В указанных документах отсутствует задолженность, указанная в настоящем исковом заявлении – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Таким образом, завершение в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства само по себе основанием для отказа истцу в иске не является.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд считает, что представленные истцом документы:

- не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1;

- не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду в исковом заявлении;

- приложенные к исковому заявлению документы, обозначенные истцом, как кредитное досье, включающее в себя копию заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также договоры уступки прав требований между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ФИО7 №/ТКС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8 и ООО «РСВ» с выписками из перечня должников, не содержат сведений о выдаче ответчику АО «Тиньковфф Банк» денежных средств на условиях возвратности и платности.

В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, содержащий существенные условия о сроке, сумме кредита, размере процентной ставки и порядке возврата заемных денежных средств, но и документы, подтверждающие получение заемщиком каких-либо денежных средств.

По мнению суда, представленные истцом документы сами по себе не подтверждают факт получения ответчиком суммы кредита, а также достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем суд пришел к выводу, о недоказанности факта заключения кредитного договора.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик факт получения кредитных денежных средств не оспаривает, но заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание также следующее.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.

Из письменного заявления ответчика следует, что в 2016 г. у него начались просрочка исполнения кредитного договора.

Таким образом, о нарушении своих прав неуплатой очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности кредитор должен был достоверно узнать уже ДД.ММ.ГГГГ

Право требования долга было уступлено Банком ФИО2 ФИО9 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 ФИО10 обратился к мировому судье о взыскании образовавшейся задолженности и получил судебный приказ только ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ При этом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек еще ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11 и ООО «РСВ» заключен договор цессии, по которому передал право требования указанной выше задолженности истцу – ООО «РСВ».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по указанным в иске требованиям истек до обращения правопредшественника истца – ФИО2 ФИО12 - с иском к мировому судье в августе 2020 г.

Из материалов дела следует, что обращение в суд ООО «РСВ» с настоящим иском последовало только в апреле 2023 г., т.е. по истечении более чем 2 года после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Переход же права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ича (паспорт РФ серия № №) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в размере 119884 руб. 12 коп. и расходов по оплате госпошлины 3 597 руб. 68 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ