Дело № 2-90/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2023 г. за период с 28.12.2023 г. по 15.11.2024 г. в размере 686968,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38739,37 руб.; об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 300285 руб. и способа реализации - с публичных торгов.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20.04.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 698954,46 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 341679,50 руб. Просроченная задолженность возникла с 28.12.2023 г., на 15.11.2024 продолжительность просрочки составляет 145 дней, общая задолженность 686968,32 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены на основании п.8.14.9 Общих условия потребительского кредитования по залогам транспортного средства применить дисконт 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 300285 руб. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
По настоящему делу было вынесено заочное решение, которое отменено, производство по делу возобновлено судом в соответствии со ст. 243 ГПК РФ.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог (ст.329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что 20.04.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 598954,46 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с установлением залоговой стоимости 479163,57 руб., что подтверждается заявлением - офертой на открытие банковского счета от 20.04.2023 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 20.04.2023 г., общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», заявлением о предоставлении транша от 20.04.2023 г.
В силу п.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.
Согласно общедоступным сведениям уведомление о залоге в отношении данного транспортного средства 21.04.2023 г. было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».
Факт предоставления денежных средств по договору, оформления залога транспортного средства не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушениям заемщиком условий договор потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось с досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 20.04.2023 г. по состоянию на 15.11.2024 г. составляет 686968,32 руб. (просроченная ссудная задолженность – 579488,39 руб., просроченные проценты-94399,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-3962,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 4,62 руб., неустойка на просроченную ссуду-2820,63 руб., неустойка на просроченные проценты-2597,95 руб., комиссия за ведение счета-745 руб., иные комиссии – 2950 руб.).
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком свой расчет не представлен, при таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 686968,32 руб. является обоснованным.
По данным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является ФИО1, что подтверждается ответом на запрос от 11.12.2024 г.
Поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору (последний платеж внесен 06.09.2024 года), а размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01.07.2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.
Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установлении способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38739,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 20.11.2024. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2023г. за период с 28.12.2023 г. по 15.11.2024 г. в размере 686968,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38739,37 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Требование ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 300285 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.
Председательствующий Е.В. Айманова