Дело №2а-192/2023

68RS0006-01-2023-000244-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 администрации Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области и администрации Чуповского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в рассмотрении его обращения от 25 февраля 2023 года, поданного в электронном виде с нарушением установленного Федеральным законом от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку он испытал нервное напряжение, душевные и нравственные страдания, а также просил о взыскании судебных расходов за отправление административного искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Чуповского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в рассмотрении его обращения от 25 февраля 2023 года, поданного в электронном виде с нарушением установленного Федеральным законом от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку он испытал нервное напряжение, душевные и нравственные страдания, а также просил о взыскании судебных расходов за отправление административного искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Гавриловского районного суда от 20.09.2023 административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось административному истцу по адресу, который соответствует адресу его места жительства, указанному в административном исковом заявлении.

Административные ответчики администрация Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области, администрация Чуповского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области извещены надлежаще, в суд не явились.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализация гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст.5, ст.8, ст.9, ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.1 и 2 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2023 года ФИО1 обратился в интернет – приемную администрации Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области и 25 февраля 2023 года обратился в интернет – приемную администрации Чуповского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области с заявлением по вопросу бесплатного получения в собственность земельного участка.

Ответы на обращения ФИО1 администрацией Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области и администрацией Чуповского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области направлен заявителю 14 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ срока.

ФИО1 обратился в адрес прокуратуры Гавриловского района Тамбовской области о принятии мер для возбуждения административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

23.05.2023 мировым судьей судебного участка Гавриловского района Тамбовской области в отношении главы администрации Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и 23.05.2023 мировым судьей судебного участка Гавриловского района Тамбовской области в отношении главы администрации Чуповского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нарушение срока рассмотрения поданных административным истцом обращений не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку ответ заявителю был дан, вследствие чего его права были восстановлены и в силу требований п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ отсутствует необходимая совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.1,2).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии п. 2 ст. 1101ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой-либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда связывает с нарушением ответчиками срока предоставления ответа на его обращения.

Нарушений административными ответчиками каких-либо нематериальных благ административного истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, доказательств причинения административному истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями судом не установлено.

Сам по себе факт нарушения административными ответчиками срока рассмотрения обращений, не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага административного истца.

На основании изложенного оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Поскольку заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.

Судья: И.Н.Коннова