Решение по делу № 2-11/2024 от 02.06.2025 | Приволжский районный суд (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ТСП» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к <ФИО>, в котором просило.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ООО «ТСП» <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковых заявлениях. Возражала относительно пропуска срока исковой давности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСП» к <ФИО> (ДАТА года рождения, уроженцу , паспорт № от <дата> года отделением ) удовлетворить и - расторгнуть договор купли-продажи от 07.06.2018 года, заключенный

№ 2-2/2025

УИД 37RS0015-01-2023-000519-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием:

представителя ООО «ТСП» - ФИО5,

представителя ФИО6 – ФИО7,

представителя ФИО8 и ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСП» к ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записей о праве собственности на недвижимое имущество, возвращении неоплаченного товара и признании права собственности на недвижимое имущество;

- по иску ФИО9 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника;

- по иску ООО «ТСП» к ФИО9 и ФИО6 об освобождении имущества от ареста

установил:

ООО «ТСП» (ИНН <***>) обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО6, в котором просило:

- расторгнуть договор купли-продажи от 07.06.2018 года, заключенный между ООО «ТСП» и ФИО6 (запись регистрации №);

- расторгнуть договор купли-продажи от 07.06.2018 года, заключенный между ООО «ТСП» и ФИО6, предметом которого является Телятник (здание), с кадастровым номером №;

- расторгнуть договор купли-продажи от 07.06.2018 года, заключенный между ООО «ТСП» и ФИО6, предметом которого является котельная (здание), с кадастровым номером №, почта (здание), с кадастровым номером №, контора (здание), с кадастровым номером №;

- возвратить неоплаченный ответчиком товар по указанным договорам;

- исключить из ЕГРН записи о праве собственности ответчика, прекратить право собственности ответчика и признать право собственности ООО «ТСП» на объекты недвижимого имущества:

- 80/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- кормовой комплекс (задание) с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- газификация КЗС (сооружение), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- плотина (сооружение), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- буровая скважина (сооружение), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- башня Рожновского (сооружение), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- нефтебаза (задание), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- телятник (здание), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- котельная (здание), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- почта (здание), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- контора (здание), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «ТСП» и ФИО6 были заключены три договора купли-продажи от 07.06.2018 года, согласно которым истец передал в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, однако ответчик не произвёл оплату за указанное имущество. Требование о возврате имущества было вручено ответчику 15.06.2019 года. В добровольном порядке требования истца ответчик не исполняет, заключить соглашения о расторжении договоров купли-продажи с ответчиком не представилось возможным.

Кроме того, ООО «ТСП» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО9 и ФИО6 об освобождении указанного выше недвижимого имущества от ареста, наложенного по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО6.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО6:

- постановлениями судебного пристава-исполнителя <...> от 17.05.2019 года № и от 19.02.2020 года № (исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020 года), от 23.04.2020 года № (исполнительное производство №-ИП от 8.11.2019 года), от 28.09.2020 года № (исполнительное производство №-ИП от 24.08.2020 года), от 22.10.2020 года № (исполнительное производство №-ИП от 7.08.2020 года), от 23.04.2021 года № (исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021 года), от 1.06.2021 года № (исполнительное производство №-ИП от 2.04.2020 года), от 13.09.2021 года № (исполнительное производство №-ИП от 9.09.2021 года),

- постановлениями судебного пристава-исполнителя <...> от 20.03.2020 года № (исполнительное производство №-ИП от 27.09.2019 года), от 21.05.2020 года № (исполнительное производство №-ИП от 27.09.2019 года), от 21.05.2020 года № (исполнительное производство №-ИП от 27.09.2019 года),

- постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от 2.06.2022 года № (исполнительное производство №-ИП от 3.03.2022 года) наложены запреты на совершение действий по регистрации указанного выше имущества.

Кроме того, ФИО9 обратился в Приволжский районный суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, на которое рамках указанных выше исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6, наложен арест.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2024 года гражданские дела по иску ООО «ТСП» к ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности; по иску ФИО9 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника и по иску ООО «ТСП» к ФИО9 и ФИО6 об освобождении имущества от ареста, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «ТСП» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковых заявлениях. Возражала относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 исковые требования ООО «ТСП» признала. В удовлетворении исковых требований ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника ФИО6 просила отказать. В суд представила письменные заявления о признании исковых требований ООО «ТСП».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО9 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО8 и ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании просила в исковых требованиях ООО «ТСП» к ФИО6 и ФИО9 отказать. В обосновании указала на пропуск срока исковой давности, как по первому, так и по второму иску, недобросовестное поведение истца в связи сокрытием информации о процедуре банкротства при подаче иска в 2019 году, регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО6, невозможность возврата указанного имущества в связи в нахождением его по арестом по исполнительным производствам.

Исковые требования ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника ФИО6 просила удовлетворить в полном объеме, поскольку размер задолженности по исполнительным производствам значительно превышает стоимость арестованной имущества, находящегося в собственности у ФИО6. Более подробные доводы изложены в письменных возражениях.

Третьи лица: Управление Росреестра по Ивановской области, <...>, <...>, <...>, ФИО1, ПАО «Сбербанк», ФИО3., ФИО2., ООО «ПромСталь», ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия не заявляли.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТСП» и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2018 года, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 19 995 000 руб. следующее недвижимое имущество:

-80/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 21 872 412+/-1 637 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 19 000 000 руб., номер регистрации № и расположенные на нем объекты в целом, а именно:

-кормовой комплекс, задание, площадью 757,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 750 000 руб., номер регистрации №;

-газификация КЗС, сооружение, площадью 3,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 50 000 руб., номер регистрации №;

-плотина, сооружение, площадью 452 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 50 000 руб., номер регистрации №;

-буровая скважина, здание, площадью 14,7 кв.м., кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 25 000 руб., номер регистрации №;

-башня Рожновского, сооружение, площадью 4 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 65 000 руб., номер регистрации №;

-нефтебаза, задание, площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 55 000 руб., номер регистрации №.

Согласно условиям договора покупатель выплачивает продавцу стоимость недвижимого имущества в течение шести календарных месяцев с даты подписания договора до 07.12.2018 года включительно.

Между ООО «ТСП» и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2018 года, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 1 325 000 руб. следующее недвижимое имущество:

-котельная, здание, площадью 155,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 руб., номер регистрации №;

-почта, здание, площадью 58 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 225 000 руб., №;

-контора, здание, площадью 144,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> стоимостью 750 000 руб., №.

Согласно условиям договора покупатель выплачивает продавцу стоимость недвижимого имущества в течение шести календарных месяцев с даты подписания договора, до 07.12.2018 года включительно.

Между ООО «ТСП» и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2018 года (л.д. 18-20), согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 2 350 000 руб. следующее недвижимое имущество:

-телятник, здание, площадью 2 302,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, номер регистрации №

Факт регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО6 подтвержден сведениями выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 3.10.2024 года. Оплата указанных договоров ФИО6 в установленный срок не произведена.

15.05.2019 года ФИО6 было получено уведомление от ООО «ТСП» с требованием о расторжении указанных договоров купли-продажи от 07.06.2018 года и возврате указанного имущества. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Соглашения о расторжении указанных договоров купли-продажи от 07.06.2018 года между истцом и ответчиком достигнуты не были.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При заключении договоров купли-продажи от 07.06.2018 года сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе цена объектов недвижимости, а также сроки их оплаты.

Факт неоплаты покупателем сумм, предусмотренных договорами купли-продажи от 07.06.2018 года, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением условий договоров купли-продажи. Указанное соответствуют смыслу, придаваемому п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию существенного нарушения договора. Неоплата покупателем цены по договору лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договоров купли-продажи от 07.06.2018 года.

В момент заключения указанных выше договором ООО «ТСП» в процедуре банкротства не находилось, доказательств аффилированности, взаимозависимости сторон оспариваемых договоров, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела от истца и от ответчика возражений против расторжения договоров купли-продажи от 07.06.2018 года не поступило, суд полагает исковые требования о расторжении договоров купли-продажи от 07.06.2018 года подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о расторжении договоров купли-продажи подлежит прекращению права собственности ФИО6 и признанию права собственности за ООО «ТСП» на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, выбор способа защиты своих прав либо требования в соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом истца, в связи с чем суд отклоняет доводы представителя ФИО8 и ФИО9 о необоснованности исковых требований.

Доводы представителя ФИО8 и ФИО9 о том, что переход права собственности прошел государственную регистрацию в установленном порядке, об отсутствии обременения на спорное имущество, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «ТСП».

Государственная регистрация удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация, создавая гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Передача имущества как по договору, так и по акту свидетельствует лишь об исполнении своих обязательств только покупателем, но не продавцом - об оплате имущества. Отсутствие обременения в ЕГРН зависит от воли участников договора, и не подтверждает оплату покупателем.

При таких обстоятельствах, факт государственной регистрации перехода права собственности, как и указание в договоре о передаче недвижимого имущества покупателю, как и отсутствие обременения недвижимого имущества в ЕГРН при регистрации перехода права собственности - в отсутствие иных соответствующих условий в договоре, не свидетельствует об исполнении покупателем своего обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества.

В рамках возбужденных в отношении ФИО6 исполнительных производств <...> №-ИП от 23.01.2020 года, №-ИП от 8.11.2019 года, №-ИП от 24.08.2020 года, №-ИП от 7.08.2020 год, №-ИП от 16.04.2021 года, №-ИП от 2.04.2020 года, №-ИП от 9.09.2021 года; <...> №-ИП от 27.09.2019 года, №-ИП от 27.09.2019 года, №-ИП от 27.09.2019 года; <...> №-ИП от 3.03.2022 года на указанное выше имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Наложение судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий не препятствует разрешению судом вопроса о праве на такое имущество.

С учетом прекращения права собственности ФИО6 на указанное имущество, оно подлежит освобождению от ареста.

Соответственно исковые требования ФИО9 к ФИО6 об обращении взыскания на указанное имущество удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ФИО8 и ФИО9 о пропуске срока исковой давности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит несостоятельным.

Согласно условиям указанных выше договоров покупатель выплачивает продавцу стоимость недвижимого имущества в течение шести календарных месяцев с даты подписания договора до 07.12.2018 года включительно. С иском о расторжении договоров купли-продажи ООО «ТСП» обратилось 30.08.2019 года. Мировое соглашение по делу было заключено 15.10.2019 года и было отменено 12.07.2024 года. Таким образом, срок исковой давности не тек на протяжении всего времени осуществления ООО «ТСП» защиты права в суде.

С иском об освобождении указанного выше имущества от ареста ООО «ТСП» обратилось 23 октября 2023 года, узнав о нарушении своего права в связи с подачей 16 августа 2023 года иска ФИО9 об обращении взыскания на данное имущество. В связи с чем срок исковой давности ООО «ТСП» пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСП» (ИНН <***>) к ФИО6 (ДАТА года рождения, уроженцу <...>, паспорт № от ДАТА года отделением <...>) удовлетворить и

- расторгнуть договор купли-продажи от 07.06.2018 года, заключенный между ООО «ТСП» и ФИО6 (запись регистрации №);

- возвратить неоплаченный ФИО6 товар по указанным договорам ООО «ТСП»;

- исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО6, прекратить право собственности ФИО6 и признать право собственности ООО «ТСП» на объекты недвижимого имущества: