1 инстанция
Судья <данные изъяты> № 33а-1251/2023
Производство № 2а-2343/2023
Дело (УИД) № 60RS0001-01-2023-000916-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Анашкиной М.М.,
судей Малыгиной Г.В., Качнова Д.Ю.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства с апелляционной жалобой Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 6 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО2, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП России по Псковской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области (далее – Комитет) обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 и УФССП России по Псковской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № (****) от 20.12.2022 (л.д.24-25).
В обоснование иска указано на то, что 24 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области на основании статей 6, 14, пункта 7 части 2 статьи 43, статей 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №(****)
20 декабря 2022 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене указанного постановления.
Комитет полагает данное постановление от 20 декабря 2022 года незаконным в связи с тем, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, являются неисполнимыми.
Так, в рамках исполнительного производства на Комитет, являющийся должником, возложена обязанность восстановить на государственной гражданской службе ФИО4 в должности консультанта инспекции жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области с 17 сентября 2020 года. Однако данный орган, как юридическое лицо, ликвидирован 11 ноября 2020 года, его деятельность прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Должности консультанта инспекции жилищного надзора не существует.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и по мотиву его принятия неуполномоченным должностным лицом.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании против административного иска также возражала. Пояснила, что оспариваемое постановление от 20 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, отменено 29 марта 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП по мотиву наличия технической ошибки при его вынесении. В этот же день вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 24 октября 2022 года. Поскольку оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права или обязанности административного истца, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска также возражала.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области отказано.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым судом решением, которое просит отменить с принятием нового решения о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 года незаконным и его отмене.
Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.
В частности, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по отмене вынесенного им постановления. Такими полномочиями наделён старший судебный пристав или его заместитель.
Кроме того, в оспариваемом постановлении не указаны основания принятого решения.
Оспариваемое постановление является незаконным также по мотиву того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, являются для Комитета неисполнимыми ввиду ликвидации того органа и должности, в которой судом постановлено восстановить взыскателя ФИО4
Права административного истца нарушены тем, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства, Комитет был привлечён к административной ответственности, связанной с неисполнением решения руда.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены оспариваемого судебного решения в части.
Согласно части 1 статьи 308 (КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту закреплено положениями законодательства об административном судопроизводстве.
Так, право на оспаривание организацией в суде решений, действий (бездействия), в том числе судебного пристава-исполнителя, если такая организация полагает о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, а также о создании ей препятствий к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов, закреплено положениями части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ в их взаимосвязи, а также статьи 121 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положения статьи 4 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают об осуществлении исполнительного производства на принципах законности (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
В силу положений части 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом по отмене или изменению постановления судебного пристава-исполнителя наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания его окончания статьёй 47 этого же Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года в отношении Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области возбуждено исполнительное производство № (****) предметом исполнения которого являлось восстановление на основании решения Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2022 года ФИО4 в должности консультанта инспекции жилищного надзора Комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области с 17.09.2020 (л.д.62).
Постановлением от 24 августа 2022 гола исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ФИО1 (л.д.64).
24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства (новый № (****) в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области (л.д.65).
20 декабря 2022 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое возобновлено (л.д.66).
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции со ссылками на положения части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которой регламентирован механизм трудоустройства государственного гражданского служащего в случае ликвидации государственного органа, в которой ранее служащий занимал должность; исходил их того, что основания для прекращения исполнительного производства по мотиву ликвидации юридического лица, так как должник по исполнительному производству – Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области не ликвидирован, отсутствовали. Права административного истца, на котором лежала обязанность исполнить судебное решение в отношении ФИО4, не нарушены. Кроме того, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 29 марта 2023 года вынесено постановление об отмене оспариваемого административным истцом постановления от 20 декабря 2022 года (л.д.67).
Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, как основанными на ошибочном применении норм материального права.
Как указано выше, правом по отмене или изменению постановления судебного пристава-исполнителя наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из данного законоположения, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им же постановление.
Это согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, согласно которому соответствующими полномочиями по отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (абзац 2).
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление является незаконным.
Ссылка суда первой инстанции на положения части 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю или иному должностному лицо службы судебных приставов право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, но не отменять или изменять вынесенное им постановление.
Ссылка стороны административных ответчиков на наличие технической ошибки, в результате которой на постановлении от 20 декабря 2022 года отображен результат проверки автоматизированной информационной системы достоверности электронно-цифровой подписи ненадлежащего должностного лица, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку из самого текста оспариваемого постановления, наличия подписи на нём следует, что это постановление вынесено именно тем должностным лицом, которое вынесло постановление о прекращении исполнительного производства от 24 октября 2022 года (судебный пристав-исполнитель ФИО1).
То обстоятельство, что оспариваемое постановление к моменту разрешения спора судом отменено вышестоящим должностным лицом (29 марта 2023 года), не отменяет факта незаконности принятого решения.
Так, при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает последнего права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действия (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Вопреки выводам суда первой инстанции, по смыслу статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, лишь если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого им постановления незаконным лишь по тому основанию, что оно к моменту разрешения судом спора уже отменено, тем самым права являются восстановленными, является несостоятельным.
Отмена оспариваемого административным истцом решения к моменту разрешения судом спора по существу позволяет лишь сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены судом оспариваемого решения. Тем самым в удовлетворении исковых требований в части отмены оспариваемого постановления судом отказано правильно.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (абзац 5).
Вопреки выводам суда первой инстанции, о нарушении прав административного истца свидетельствует тот факт, что после отмены постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 20 декабря 2022 года в отношении Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области 23 января 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа (до 30.01.2023) (л.д.10).
Факт окончания 29 июня 2023 года исполнительного производства (л.д.126) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения административного дела, что в силу положений указанного выше пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного судом решения в части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части с принятием нового решения в этой части об удовлетворении заявленного Комитетом требования о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом оснований к возложению на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется в связи с состоявшейся отменой оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом.
Остальные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Руководствуясь статьями 307–309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 6 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об отмене прекращения исполнительного производства от 20 декабря 2022 года.
Принять в данной части новое решение.
Административный иск Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об отмене прекращения исполнительного производства от 20 декабря 2022 года удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 от 20 декабря 2022 года об отмене прекращения исполнительного производства № (****)
В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 3 августа 2023 года.
Председательствующий: (подпись) М.М. Анашкина
Судьи: (подпись) Г.В. Малыгина
(подпись) Д.Ю. Качнов