Судья Изюмова С.В.

Дело № 2а-6016/2022

УИД 35RS0001-02-2021-007681-20

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года № 33а-4579/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года,

установил:

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04 апреля 2023 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 29 ноября 2021 года отменено, принято в отмененной части новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 29 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

24 июля 2023 года в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возращения заявления.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Возвращая ФИО1 заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявление не может быть принято к производству суда, поскольку административное дело № 2а-6016/2022 находится в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Вместе с тем, действующее административное процессуальное законодательство не предусматривает возможность возврата заявления о взыскании судебных расходов в связи с нахождением дела в производстве суда кассационной инстанции.

При этом, полагаю необходимым отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

При неурегулированности административным процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления стороны о взыскании судебных расходов судом первой инстанции в случае подачи кассационной жалобы, судье по аналогии в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежало применить положения пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года отменить.

Административное дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов направить в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова