Судья Ширяевская Н.П. Дело № 2а-485/2023
УИД 35RS0027-01-2023-000501-88
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 года № 33а-4859/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Багуновой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к исправительному участку, функционирующему как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселения № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действия и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения административного истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к исправительному участку, функционирующему как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области (далее - ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконными действия (бездействия) администрации по соблюдению условий содержания и взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указал, что в период отбытия наказания в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области с 27 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года и с 30 декабря 2022 года по 09 февраля 2023 года содержание в помещении для нарушителей осуществлялось с нарушением условий содержания. Помещение не соответствует нормам необходимой жилой площади, отсутствовала вентиляция, проветривание осуществлялось за счет форточки, которая находилась в непригодном состоянии, ручка была сломана, отсутствовало освещение. Помещение не оборудовано радиоточкой. Ненадлежащим образом обеспечен питанием, пища приносилась в пластмассовых ведрах, а не в термосах, не была теплой, возможность разогреть пищу отсутствовала, кипяток не предоставлялся. Спальное место не пригодно для использования, спать приходилось на полу, постельное белье не менялось. Отказано в разрешении на телефонные разговоры, что препятствовало к поддержанию социальной связи с родными. До настоящего времени не возвращен предмет личной гигиены – станок для бритья. Данные нарушения причинили нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда.
Определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России.
Протокольным определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО3
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, повторяя прежние доводы, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Утверждает, что нарушения были устранены после подачи им административного иска в суд. Дополнительно указывает, что в нарушение его процессуальных прав ходатайство о допросе свидетеля, который мог подтвердить его доводы, оставлено судом без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу конституционных требований условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как следует из материалов дела, ФИО1 27 декабря 2022 года в 15 часов 05 минут прибыл для отбытия наказания в ИУФИЦ ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области.
Постановлением от 27 декабря 2022 года ФИО1 в связи с допущенным нарушением условий отбывания наказания временно водворен в помещение для нарушителей.
Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 от 30 декабря 2022 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказание – употребление спиртных напитков, водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.
Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», установив, что факты нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном центре не нашли своего подтверждения, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела.
Так, Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее - Свод правил).
Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к наказанию в виде принудительных работ в ИЦ составляет не менее 4,0 м2 (пункт 25.2.1 Свода правил).
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении нормы необходимой жилой площади в период содержания административного истца в исправительном учреждении, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в помещении для нарушителей находился вместе с ФИО5, площадь помещения в которых содержались указанные лица, составляет 8,3 кв.м (л.д.76), что соответствует норме жилой площади в расчете на одного осужденного к наказанию в виде принудительных работ (не менее 4 кв.м), установленной указанным выше Сводом правил, а также соответствует положениям Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Не могут быть признаны состоятельными и доводы административного истца о ненадлежащим обеспечении питанием, о предоставлении питания в холодном виде, отсутствии возможности разогреть пищу, не предоставлении кипятка.
Приказом Минюста России от 24 октября 2016 года № 241 утвержден Порядок обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств, согласно пункту 11 которого в случае отсутствия возможности приготовления пищи на территории исправительного центра ее приготовление осуществляется в столовой ближайшего учреждения уголовно-исполнительной системы. В случае отсутствия ближайшего учреждения уголовно-исполнительной системы приготовление пищи и ее доставка в исправительный центр организуются с привлечением на договорной основе предприятий общественного питания, а также федеральных государственных унитарных предприятий ФСИН России. Доставка горячей пищи в исправительный центр организуется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде с учетом того, что время от приготовления до начала приема пищи не должно превышать 2-х часов. Раздача горячей пищи осуществляется в пункте приема пищи, расположенном на территории исправительного центра. Готовая пища выдается только в горячем виде. При этом температура первых блюд должна составлять 75 °C, вторых блюд - 65 °C, чая - 80 °C, киселя, компота - 7 - 14 °C.
Вместе с тем, судом первой инстанции неисполнение администрацией ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области требований пункта 11 Порядка обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств, в части несоблюдения температуры пищи, при разрешении спора не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии указанных нарушений в материалы дела не представлено и в апелляционной жалобе также не приведено.
Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области от 27 декабря 2022 года ФИО1 поставлен на довольствие с 28 декабря 2022 года. 10 февраля 2023 года административный истец снят с довольствия, в связи заменой наказания и помещением его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.
Из материалов дела следует, что пища в помещение для нарушителей, где содержался административный истец, доставлялась из ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в специальных термосах, в горячем виде. Кроме того, административный истец имел возможность обратиться к дежурному с просьбой о подогреве пищи до нужной ему температуры, поскольку комната для отдыха и приема пищи оборудована СВЧ печью, между тем с такими просьбами, как и с просьбами о предоставлении горячей воды он не обращался (л.д.78).
Прокуратурой Череповецкого района, осуществляющей надзор за исправительным участком в 2022 - 2023 году нарушений в части ненадлежащего обеспечения осужденных питанием в горячем виде не установлено, обращения от осужденных по данным фактам не поступали.
Далее, пунктами 25.3.3.3, 25.6.5 Свода правил определено, что в помещениях для содержания нарушителей громкоговоритель системы радиофикации и громкоговорящей связи устанавливается в нише над дверным проемом. Светильники освещения, а также ниши с громкоговорителями в данных помещениях следует ограждать металлическими решетками, отвечающими требованиям. На территории ИЦ, в том числе в здании ИЦ, должна предусматриваться трансляция общегосударственных передач проводного или эфирного радиовещания. Оборудование приема и усиления сигналов следует размещать в помещении дежурной смены здания ИЦ либо помещении аппаратной (при наличии). Громкоговорители системы радиофикации устанавливаются во всех административных кабинетах и комнатах, жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных. Дополнительные места установки громкоговорителей системы радиофикации определяются заданием на проектирование.
Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в помещениях для содержания нарушителей следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей. Во всех жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (пункты 25.3.3.5, 25.5.3.4 Свода правил).
Давая правовую оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, выраженных в отсутствии вентиляции и радиоточки, а также надлежащего освещения, суд первой инстанции, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, исходил из того, что помещение, в котором содержался административный истец, в соответствии со Сводом правил 308.1325800.2017 обеспечено освещением светодиодными светильниками с выключателем, установленным вне помещения, вентиляция осуществляется за счет приточной вентиляции с механическим или естественным притоком воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, форточки и другие устройства (пункт 25.5.3.4), оборудование для радиовещания установлено в помещении дежурной смены здания УФИЦ, при этом громкоговорители системы радиофикации расположенные в центральных коридорах первого и второго этажа УФИЦ, обеспечивают доступ осужденных к прослушиванию радио.
Изложенные выводы суда подтверждаются материалами дела, в апелляционной жалобе административным истцом не опровергнуты.
Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении его права на телефонные звонки. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания административный истец неоднократно обращался с заявлением о разрешении телефонного звонка, отказов в реализации данного права не имелось (л.д.37-42).
Доводы апелляционной жалобы ФИО1, о предоставлении в непригодном для использования состоянии постельного белья и спального места, аналогичны аргументам, приводимым им в обоснование исковых требований, которые правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения Приказа ФСИН России от 21 ноября 2017 года № 1098, утвердившим примерные нормы положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров, в соответствии с которыми осужденному к принудительным работам предоставляется в ИЦ индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).
Согласно материалам дела, ФИО1 выданы постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло, прикроватный коврик, наволочка – 2 штуки, простынь – 4 штуки, полотенце вафельное – 3 штуки. При этом, сведения о ненадлежащем состоянии спальных места и принадлежностей отсутствуют, с соответствующими заявлениями, жалобами ФИО1 не обращался.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено и обосновано принято во внимание, что исправительный участок оборудован помещением для стирки, сушки и глажения одежды, возможность пользоваться которым имелась у административного истца (л.д. 29).
Доводы апелляционной жалобы о незаконном изъятии сотрудниками исправительного учреждения предмета личной гигиены - станка для бритья, также приводились административным истцом при рассмотрении спора судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены, по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся, по мнению административного истца, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля, судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного истца и незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).
Вопреки утверждениям автора жалобы, представленные в материалы дела документы, являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу, всем доводам и возражениям сторон, а также доказательствам, представленным в материалы дела, судом в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: Т.Н. Балаева
Судьи: А.А. Коничева
Е.Г. Медведчиков