УИД 77RS0034-02-2025-015946-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16196/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между адрес и фио был заключен договор страхования имущества № SGZF-0000082743. 08.09.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца, в результате проникновения воды из квартиры № 483, расположенной по адресу: адрес, м/о Покровское-Стрешнево, адрес. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел потерпевшей выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно акту, составленного ООО УК «Четыре Солонца», залитие произошло по вине ответчика. В силу положений ч.1 ст.965, ст.1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения от лица, причинившего вред, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.2 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, фио являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры № 478, расположенной по адресу: адрес, адрес. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 15.02.2022 № 77:17:0110504:11720-77/060/2022-1).

Между адрес и фио был заключен договор страхования имущества № SGZF-0000082743. Период действия страхования с 03.12.2023 по 02.12.2024. Территория страхования: квартира № 478, расположенной по адресу: адрес. Объект страхования: квартира, включая конструктивные элементы; внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудования; домашнее имущество, а также гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества.

Согласно акту от 09.09.2024, составленного комиссией ООО УК «Четыре Солнца», был проведен осмотр квартиры № 478, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что 08.09.2024 произошло залитие указанной квартиры по причине течи на системе канализации (отсутствовала заглушка на тройнике) в квартире № 483, находящего в зоне балансового разграничения собственника квартиры.

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя, акта осмотра, дефектной ведомости, калькуляции ущерба, расчета суммы страхового возмещения, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (платежное поручение от 04.12.2024 № 78627).

Как указывает истец в исковом заявлении, в силу положений ч.1 ст.965, ст.1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения от лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником квартиры № 483, расположенной по адресу: адрес, является фио, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права от 12.05.2022 № 77:17:0110504:11726-77/060/-2022-1.

По смыслу приведенных выше норм ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Учитывая изложенное, бремя ответственности за причиненный истцу вред в результате залива квартиры должен нести собственник помещения, по причине которого произошел залив квартиры, застрахованной у истца, и причинения истцу убытков.

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим, возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).

Истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не заявлялось, исковые требования истец по правилам ст.ст.39, 40 ГПК РФ не изменял и не дополнял, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик ФИО1 не является собственником жилого помещения из которого произошел залив квартиры, застрахованной у истца, принимая во внимание то, что требования истцом предъявлены к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком по настоящему иску, а следовательно на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, учитывая то, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику исключает его удовлетворение.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о возмещении ущерба, в силу ст.98 ГПК РФ, не подлежать удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Отказ суда в привлечении к гражданско-правовой ответственности ответчика не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании ущерба с лица, виновного в его причинении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес, ИНН <***>, к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Ж.Ю. Смирнова