Решение по делу № 2-815/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов на дату фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-87/2023

УИД 21RS0012-01-2022-001100-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, по устному ходатайству,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на дату фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее- ООО «Нэйва») обратилось в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании: задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб.- основной долг, № руб.- проценты, № руб.- неустойка (пени); процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 109,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходов по уплате государственной пошлины- № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. ФИО2 обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ею неоднократно допускались просрочки погашения задолженности.

Задолженность ответчика составляет: № руб.- основной просроченный долг, № руб.- проценты.

В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 307, 309, 310, 809- 811 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца- ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МодернШуз» (далее- ООО «МодернШуз») (займодавец) и ФИО2 заключен договор денежного займа № №, согласно которому истец предоставил ФИО2 займ в размере № руб. под 109,5% годовых со сроком возврата займа- до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2, 4 договора денежного займа).

Пунктом 12 договора денежного займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств. Так, в случае нарушения заемщиком сока возврата суммы займа (согласно графику платежей Приложение № 1) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей Приложение № 1) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписывая договор денежного займа, ФИО2 выразила согласие на его заключение в соответствии с указанными в нем условиями предоставления, обслуживания и погашения займа.

Договором денежного займа предусмотрено, что погашение займа, процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячными платежами (п. 6).

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по договору денежного займа, заключенному между ООО «МодернШуз» и ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

20 декабря 2016 года между ООО «МодернШуз» (цедент) и МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

17 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» (далее- ООО МК «Арифментика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

На основании данных договоров к цессионарию перешли права ООО «МодернШуз», ООО МК «Арифментика» требования к ФИО2 по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору денежного займа составляет № руб., в том числе: № руб.- основной долг, № руб.- проценты.

Истец в добровольном порядке снизил неустойку и определил ее в размере № руб.

Получение займа ответчиком не оспаривается. Возражений относительно правильности расчета и доказательств в подтверждение этих возражений ответчиком и его представителем не представлено.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок возврата задолженности по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился лишь в декабре 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, требование ООО «Нэйва» к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору денежного займа, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании: задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: №) рублей - основной долг, № рублей 99 копеек - проценты, № рубля 69 копеек- неустойка (пени); процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 109,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходов по уплате государственной пошлины- № рубля 94 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.