Дело № 2-1507/2023 (УИД 43RS0003-01-2022-005081-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Гавриковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. Несмотря на вступление судебного акта в законную силу, ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил. Кроме того, АО «Почта России» не представило истцу информацию о продавце, не возместило причиненные убытки. В связи с чем, ФИО1 просил взыскать с АО «Почта России» ущерб в размере 8470 руб., компенсацию морального вреда в размере 230000 руб., судебную неустойку, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с АО «Почта России» сумму наложенного платежа в размере 8470 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату по решению суда с {Дата} по {Дата} в сумме 1538 руб. 80 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за невыплаченные денежные средства (наложенный платеж) с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств, проценты по ст. 395 ГК РФ за непредоставление информации о продавце с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за несвоевременную выплату денежных средств по решению суда с {Дата} по {Дата} в сумме 75891 руб. 20 коп., неустойку за невыплаченные денежные средства (наложенный платеж) с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за непредоставление информации и продавце с {Дата} до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального среда в размере 45000 руб., штраф в размере 163720 руб. 04 коп. От взыскания компенсации морального вреда в размере 240000 руб. и судебной неустойки ФИО1 отказался.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} принят отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Почта России» в части взыскания судебной неустойки, компенсации морального вреда в размере 240000 руб., производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, уголовного дела {Номер}, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела {Номер} судом установлено, что {Дата} следователем отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ФИО7. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в январе {Дата} г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом продажи компьютера фирмы «Apple» с семидесятипроцентной скидкой, незаконно завладело денежными средствами в сумме 8470 руб., принадлежащими ФИО1, причинив значительный материальный ущерб. В тот же день – {Дата} ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.

{Дата} постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Кирову, ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу {Номер} приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов гражданского дела {Номер} следует, что ФИО1 заказал в интернет-магазине дистанционным способом компьютер «(Данные деперсонифицированы) в комплекте с клавиатурой и мышкой с доставкой наложенным платежом. АО «Почта России» данная посылка была принята к отправке с объявленной ценностью и наложенным платежом {Номер}.

При вручении посылки адресату выявлена разница в весе – 500 г, о чем составлен акт {Номер} от {Дата}. Потребителю в устной форме сообщено о данном дефекте оператором связи, однако сотрудником АО «Почта России» не было предложено ФИО1 вскрыть почтовое отправление перед оплатой наложенного платежа, отказаться от получения дефектной посылки без ее оплаты.

За доставленную посылку с истца получен наложенный платеж 8470 руб., который был отправлен {Дата} электронным переводом №{Номер} в адрес Федерального клиента 125955, Москва, (Данные деперсонифицированы)

{Дата} ФИО1 обратился в АО «Почта России» с заявлением, в котором просил сообщить сведения об отправителе посылки, а также возвратить ему уплаченный наложенный платеж в размере 8470 руб. (л.д. 39).

Сведения об отправителе сообщены ответчиком истцу в ответе на его заявление от {Дата}, наложенный платеж возвращен не был.

Данные обстоятельства были установлены решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, вступившим в законную силу {Дата} (л.д. 35 об. – 37).

В связи с подтверждением факта ненадлежащего оказания почтовых услуг истцу, лишением потребителя возможности отказаться от получения дефектного РПО без его оплаты, суд пришел к выводу о наличии вины в действиях сотрудников почтовой службы, повлекших нарушение прав истца как потребителя услуг, в связи с чем, взыскал с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на АО «Почта России» по предоставлению информации о продавце (отправителе), поскольку в ответе от {Дата} г. данные сведения ответчиком истцу были предоставлены, в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказал.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

{Дата} ФИО1 получил исполнительный лист серии ФС {Номер} по гражданскому делу {Номер} на сумму 7500 руб., {Дата} предъявил его ко взысканию (л.д. 26).

{Дата} АО «Почта России» исполнило решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 7500 руб., что подтверждается платежным поручением № {Номер} (л.д. 101).

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи".

Согласно ст.20 ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ, пп."б" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Установлено, что истец, являясь потребителем услуг, обратился в отделение почтовой связи с целью получения почтовых услуг, заключил соответствующий договор и оплатил услуги.

В соответствии с п.10.2.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 198-п, (далее – Порядка приема и вручения внутренних РПО) предусмотрены особенности вручения дефектного регистрируемого почтового отправления (далее – РПО).

РПО в дефектном состоянии должны вручаться в объекте почтовой связи в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (п.10.2.1.1.).

В случае выявления дефектности почтового отправления в момент вручения (в том числе несоответствия фактического веса РПО весу, указанному на РПО), работник объекта почтовой связи места вручения обязан предложить получателю вскрыть дефектное почтовое отправление (10.2.1.5.).

Если получатель согласен на вскрытие, работник объекта почтовой связи вскрывает дефектное почтовое отправление. Вскрытие осуществляется с таким расчетом, чтобы оболочка почтового отправления, пломбы, перевязь, швы были сохранены как вещественные доказательства, а дефектные части почтового отправления при этом не были затронуты.

Если вложение почтового отправления окажется в надлежащем виде, акт ф.51-в не составляется. Почтовое отправление вручается в соответствии с п.10.1.1, разделом 10.2 настоящего Порядка, при этом получатель на извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф.Е 1-в "Подтверждение получения") проставляет отметку: "Претензий не имею" с указанием даты и подписи. В остальных случаях действия почтовых работников должны соответствовать требованиям п.10.2.1.4.2 настоящего Порядка.

РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом, поступившие в дефектном состоянии, перед выдачей должны быть вскрыты (с согласия адресата). Сумма наложенного платежа до вскрытия почтового отправления не взыскивается. Порядок вскрытия РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом в дефектном состоянии должен соответствовать п.10.2.1 настоящего Порядка (10.2.3.4.).

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Отправитель регистрируемого почтового отправления с наложенным платежом как заказчик услуг почтовой связи обладает всем комплексом прав требования к почтовому оператору, не исполнившему либо исполнившему ненадлежащим образом свои обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что оператором связи было предложено ФИО1 вскрытие дефектного РПО до его оплаты, а также не разъяснено право отказаться от получения дефектного РПО без его оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме наложенного платежа в размере 8470 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, суд принимает во внимание следующее.Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, наличие специальной нормы, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ответственность за нарушение обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и взыскания с АО «Почта России» в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату по решению суда с {Дата} по {Дата} в сумме 1538 руб. 80 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за невыплаченные денежные средства (наложенный платеж) с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств, процентов по ст. 395 ГК РФ за непредоставление информации о продавце с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств.

Кроме того, принимая во внимание, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} в удовлетворении требований ФИО1 об обязании АО «Почта России» предоставить информацию о продавце отказано, поскольку установлено, что данные сведения истцу были предоставлены в ответе от {Дата}, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» неустойки за непредоставление информации и продавце с {Дата} до даты фактического исполнения обязательств.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} исполнено ответчиком {Дата}, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату денежных средств по решению суда от {Дата} за период с {Дата} по {Дата}.

Кроме того, в связи с тем, что требование ФИО1 о возврате наложенного платежа не были удовлетворены АО «Почта России» по заявлению от 05.03.2020 г. до настоящего времени, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» неустойки за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, суд считает, что к возникшим правоотношениям необходимо применить Постановление Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами", принятое в соответствии с п. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течении шести месяцев. В п. 1 Постановления указано, что введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и, в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

На основании изложенного, учитывая заявленные требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению с учетом периода моратория (с {Дата} по {Дата}).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «Почта России» неустойки за несвоевременную выплату денежных средств по решению суда от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} и со {Дата} по {Дата} в размере 49125 руб. (7500 руб. *1%* 655 дней), а также неустойки за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств за период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата} г. в сумме 86648 руб. 10 коп. (8470 руб. *1%*1023 дня), а также в размере 84 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что длительным неисполнением решения суда от {Дата}, отказом в возврате истцу суммы уплаченного наложенного платежа, ответчиком нарушены его права и законные интересы, что предоставляет безусловные правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда в связи с непредоставлением информации об отправителе почтового отправления, поскольку данное нарушение со стороны ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашло.

Оценивая размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание период нарушения прав истца, характер его нравственных страданий, и приходит к выводу о взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При указанных обстоятельствах, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 74621 руб. 55 коп. (8470 руб.+49125 руб. + 86648 руб. 10 коп.+5000 руб./2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «Почта России» также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО "Город Киров" в размере 4384 руб. 90 коп., от которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) убытки в размере 8470 руб., неустойку за несвоевременную выплату денежных средств по решению суда от {Дата} за период с {Дата} по {Дата}, со {Дата} по {Дата} в размере 49125 руб., неустойку за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств за период с {Дата} по {Дата}, со {Дата} по {Дата} в сумме 86648 руб. 10 коп., неустойку в размере 84 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 74621 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 4384 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023