УИД №
Дело №1-272/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,
при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием
государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Замалетдинова А.Т.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника - адвоката Гафиятуллиной Р.М. (ордер в деле),
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п.«г.» ч.2 ст.161, ст.319 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.309 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, а также принуждение свидетеля к даче ложных показаний при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 по 03:58 (более точное время не установлено)ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, устроил ссору на бытовой почве, в ходе которой, с целью угрозы убийством, громко крича на Потерпевший №1, встал со своего места за столом и, приблизившись к последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».
Потерпевший №1 в сложившейся ситуации высказанную ФИО1 угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь, поскольку у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, при этом, Г.В.МБ. значительно сильнее Потерпевший №1, а также последней было известно, что ФИО1 отбывал наказание за причинение смерти человеку. То есть своими действиями Г.В.МБ. создал условия для реального восприятия Потерпевший №1 угрозы убийством.
Совершив вышеуказанное преступление, у ФИО1 возник умысел на совершение преступления против правосудия, а именно принуждения ФИО5 к даче ложных показаний при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> ФИО6 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> ФИО7 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.
В ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена Потерпевший №1, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала изобличающие ФИО1 показания об обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений.
Данное уголовное дело, содержащее показания Потерпевший №1, полученные в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ поступило с утвержденным обвинительным заключением в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 по 04:15 (более точное время не установлено, нопосле совершения угрозы убийством, описанной выше) у ФИО1,осведомленного о том, что в ходе предварительного расследования свидетель Потерпевший №1 по вышеуказанному уголовному делу дала изобличающие его показания, а изменение ее показаний в суде может способствовать избежанию им уголовной ответственности за совершенные преступления, в том числе относящегося к категории тяжких, умышленно, с целью принуждения свидетеля Потерпевший №1 к даче заведомо ложных показаний о непричастности ФИО1 к совершению вышеуказанных преступлений, потребовал от Потерпевший №1 поменять ранее данные ею показания.
В результате отказа Потерпевший №1 на вышеуказанное незаконное требование Г.В.МВ., в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 по 04:15 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения инаходясь в зальной комнате <адрес>нанес не менее 10 ударов руками, ногами, а также табуретом в области разных частей тела Потерпевший №1, в том числе в область головы, сопровождая свои преступные действия высказыванием в адрес последней слов угрозы убийством: «если ты не поменяешь показания, я вообще тебя прибью, я тебя кончу!» с целью принуждения Потерпевший №1 к даче ложных показаний в <данные изъяты> по уголовному делу №.
Потерпевший №1 в сложившейся ситуации высказанную ФИО1 угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь, поскольку у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, а также нанесением ей побоев. При этом ФИО1 физически сильнее Потерпевший №1, а также последней было известно, что он ранее отбывал наказание за причинение смерти человеку, то есть своими действиями ФИО1 создал условия для реального восприятия Потерпевший №1 угрозы убийством.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых ему преступлениях непризнал. По существу дела показал, что Потерпевший №1 является его сожительницей. В тот день они вечером зашли в магазин, где поругались и Потерпевший №1 ушла. Позже он пришел на квартиру к Свидетель №1, где также находилась Потерпевший №1, и они все вместе стали распивать водку. В ходе распития спиртного, начался разговор про показания Потерпевший №1 в суде. В ходе разговора он встал и толкнул Потерпевший №1, после чего ушел из квартиры. Потерпевший №1 он не бил, ей убийством не угрожал, давать показания по имеющемуся в отношении него уголовному делу не принуждал. Полагает, что потерпевшая оговаривала его на следствии, так как на нее оказывалось давление со стороны следователя путем угроз привлечения ее к уголовной ответственности.
Между тем виновность ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в тот день, находясь в магазинеу нее с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что последний отказался покупать тест на беременность. В ходе ссоры она вышла из магазина и ушла к знакомому Свидетель №1, проживающему по <адрес>. Через некоторое время туда пришел ФИО1, они все вместе стали распивать спиртное. Находясь в квартире, между ней и ФИО1 возобновиласьссора из-за того, что ФИО1 не понравилось то, что она ушла из магазина.При этом ФИО1 после употребления спиртного становится агрессивным. Затем, в один момент он начал проявлять агрессию в связи с тем, что она давала показания в отношении него по другому уголовному делу. Когда она сидела, ФИО1 начал наносить ей побои и высказал в ее адрес угрозу словами «Кончу!», которую она восприняла реально. Нанес он ей не менее 5 ударов ладонью, возможно 1-2. Затем ФИО1 ударил ее по голове табуретом и ушел из квартиры.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний Потерпевший №1 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.МБ. было возбуждено уголовное дело по факту грабежа и оскорбления сотрудника полиции. По данному уголовному делу она была свидетелем и давала показания, изобличающие Г.В.МБ. в совершении им вышеуказанных преступлений. В ходе предварительного следствия она была допрошена в качестве свидетеля, а также участвовала на очной ставке, проведенной между ней и ФИО1 Ранее со стороны ФИО3 в ее сторону были угрозы по поводу дачи ей показаний по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь скрыться от ФИО1, она ушла к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Придя к Свидетель №1 в гости, она с ним распивала водку, спустя время к ним пришел ФИО1, с которым они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО1 начал в ее сторону говорить оскорбления, начал на нее кричать. Данный конфликт вышел на бытовой почве. Далее они начали ругаться, в ходе чего ФИО1 встал со своего места в зальной комнате, где они распивали водку, и начал приближаться к ней, высказывая слова угрозы жизни и здоровью. ФИО1 крикнул ей «я тебя убью, я тебя сейчас кончу». Также он начал на нее ругаться матом. Все это время она сидела на своем месте, а ФИО1 стоял рядом с ней. Она сильно испугалась, поскольку ФИО1 физически сильнее нее, тем более ранее он уже отбывал наказание за причинение смерти человеку. ФИО1 становится агрессивным и злым, когда употребляет спиртное. В этот раз он был пьян. Поэтому она его слова восприняла реально и испугалась за свою жизнь. Далее, прокричав на нее какое-то время, ФИО1 успокоился и обратно сел на свое место, и они снова начали распивать водку. Спустя некоторое время ФИО1 начал говорить про уголовное дело, по которому она давала против него показания. Снова начал оскорблять ее за то, что она дала показания, следователю все рассказала. Далее он сказал ей, чтобы она в суде сказала, что она ошиблась и говорила не правду, чтобы она давала другие, ложные показания. Она сказала, что она скажет правду, как было на самом деле. После ее слов ФИО1 разозлился еще сильнее и снова встал со своего места и, подойдя к ней, ударил ее рукой по левому плечу. Она отшатнулась и упала на пол. Далее ФИО1 снова ударил руками и ногами по ее телу. Далее он схватил табуретку и ею нанес ей несколько ударов. Один удар пришелся ей по голове. Всего ФИО1 ударил ее 5-6 раз, точно сказать не может. Удары пришлись ей по голове, по рукам и ногам. От ударов ей было больно. Когда ФИО1 ударял ее, он говорил ей, чтобы она в суде дала другие показания, чтобы она соврала. Она всячески пыталась увернуться от ударов, просила его не бить ее, но активное сопротивление не могла оказать, поскольку ФИО1 намного сильнее ее физически. Когда ФИО1 бил ее, он неоднократно говорил ей, что она давала показания против него в ходе расследования дела. Также он ей сказал, чтобы в суде она изменила свои показания. Он сказал, что «если ты не изменишь свои показания, я вообще тебя прибью». После того, как у нее с головы пошла кровь, ФИО1 остановился и перестал ее бить. Он зачем-то вышел на улицу. Для чего он вышел, она не знает. В это время она попросила Свидетель №1 запереть дверь квартиры. Свидетель №1 все время, когда ФИО1 ее бил, находился с ними в одной комнате и видел происходящее. Она с домашнего телефона в квартире позвонила в скорую и полицию, а потом она прошла в спальную комнату и там стала дожидаться скорую. Далее ФИО1 начал стучаться в дверь квартиры, просил открыть дверь, он кричал «откройте, я тебя достану, я тебя кончу». Но ни она, ни Свидетель №1 не открывали Г.В.МГ. дверь. ФИО1 стучался примерно 10 минут. Далее приехали сотрудники скорой помощи и, осмотрев ее, повели к автомобилю скорой помощи на улицу, где ей наложили повязку на голову. Сотрудники скорой помощи предложили проехать в больницу, чтобы зашить рану, но она отказалась. Далее она зашла обратно в квартиру, в то время ни на улице, ни в квартире ФИО1 не было. Может ФИО1 охарактеризовать как нормального человека, однако когда выпьет, он становится агрессивным и злым. Также может ударить человека, накричать на него, оказать давление. Он злоупотребляет спиртным. В настоящее время она его очень боится, боится за свою жизнь (т.1 л.д.107-110).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 и ФИО1 иногда приходят к нему, с ними они сидят у него дома, распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 пришла к нему домой. Она сказала, что убежала от ФИО1 Он с ней начали пить водку. Через какое-то время к ним пришел ФИО1, который также присоединился к распитию спиртного. Они сидели у него в квартире за столом в зале. После полуночи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели за столом, ФИО1 и Потерпевший №1 начали из-за чего-то ругаться. Причину ругательства он не помнит, это было связано, как он помнит,с какими-то бытовыми вопросами. ФИО1 начал кричать на Потерпевший №1, ругаться матом и оскорблять, Потерпевший №1отвечала ему. В какой-то момент ФИО1 встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1 и крикнул «я сейчас тебя убью!». ФИО1 был пьяным и агрессивным. Он стоял прямо над Потерпевший №1, как будто был готов ее убить. Он попытался ему сказать «успокойся», но он его не слушал. Через какое-то время ФИО1 успокоился, и они продолжили употреблять спиртное. Спустя примерно полчаса за столом между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел разговор про какое-то дело. Как он понял, это было про уголовное дело в суде. ФИО1 говорил Потерпевший №1 «ты меня грузила». Из разговора он понял, что Потерпевший №1 давала показания против ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сказал, что если Потерпевший №1 в суде скажет так же, как говорила раньше, то он «ее кончит». Потерпевший №1 сказала ФИО1, что будет говорить так, как и говорила, потому что не хочет врать и выгораживать его. В какой-то момент ФИО1 встал и подошел к Потерпевший №1, которая сидела за столом, и ударил ее. Он не помнит, куда именно он бил, но от удара Потерпевший №1 упала со стула на пол. Далее ФИО2начал ей кричать «ты будешь говорить в суде, как я скажу, дура». После чего ударил ее ногами и руками. В это время он сидел на диване, а Потерпевший №1 лежала у стола. Далее Потерпевший №1 встала и пошла в сторону спальни. Но в это время ФИО1 табуретом, на котором сидел, ударил ее по голове. Потерпевший №1 присела возле дивана. ФИО1 нанес еще несколько ударов Потерпевший №1 табуретом и говорил ей «если ты в суде не скажешь, как надо, то я тебя кончу». Он хотел остановить ФИО1, но он уже не может быстро ходить, и сил у него нет, так какстарый. Он говорил ему не бить Потерпевший №1, но он его не слушал, поскольку был очень зол и сильно пьяный. После чего, он остановился. У Потерпевший №1 пошла кровь из головы. ДалееФИО1 вышел в подъезд, он закрыл за ним дверь. Потерпевший №1 позвонила в это время в полицию (т.1 л.д.80-82).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (фельдшера скорой медицинской помощи) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады №, когда 04:15 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, травма головы. По прибытию по указанному адресу, возле подъезда № его встретила сама Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что в квартире ее избил сожитель. Потерпевший №1 вела себя спокойно, на вопросы отвечала четко. При осмотре Потерпевший №1 на волосистой части головы отмечалась ушибленная рана, кровоточащая, с неровными краями, размером 5 на 0,3 см, расположенная горизонтально относительно оси человека, на средней трети левого предплечья имелись гематомы. Другие части тела не осматривались ввиду отсутствия жалоб. Далее, Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации Потерпевший №1 отказалась (т.1 л.д.86-89).
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений также устанавливается:
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, являясь свидетелем по уголовному делу по фактам грабежа и оскорбления сотрудника полиции, совершенных ФИО1, просит привлечь его к уголовной ответственности в связи с тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, принуждал ее поменять показания на ложные, при этом угрожал ей убийством (т.1 л.д.16);
картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 04:15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была вызвана скорая помощь для оказания помощи Потерпевший №1 Жалобы на боли в затылке, со слов избил сожитель(т.1 л.д.92);
сообщением «<данные изъяты>» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поступило заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, по адресу <адрес> сожитель пытается убить (т.1 л.д.93);
сообщением «<данные изъяты>» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поступило сообщение «ФИО18 оказана мед. помощь на месте Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. д/з <данные изъяты>» (т.1 л.д.94);
заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ее убить (т.1 л.д.95);
протоколом проверки показаний ФИО19. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 показала и рассказала об обстоятельствах совершенных в отношении нее ФИО1 преступлений, а именно указала <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей во время совместно распития спиртных напитков, угрожал ей убийством, а также принуждал ее дать заведомо ложные показания по уголовному делу. Также с помощью статиста показала где и как ФИО1 оскорблял ее, ударил рукой по левому плечу, место, куда она упала после данного удара ФИО1, где и как ФИО1 ударил ее руками и ногами по телу, а также табуреткой по голове, место возле дивана, где она сидела, руками закрываясь от ударов ФИО1, а также высказывал слова угрозы убийством с целью принуждения ее к изменению показаний по уголовному делу (т.1 л.д.56-67);
протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес>, изъят табурет (т.1 л.д.22-30, 97-102), который осмотрен (т.1 л.д.111-113) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114-115);
протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которым Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а ФИО1 с ними согласился частично (т.1 л.д.154-156).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера: с проекции остистого отростка первого поясничного позвонка, по околопозвоночной линии слева на уровне 12-го грудного позвонка, в проекции ости левой лопатки на фоне кровоподтека, кровоподтеков на задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, по передненаружной поверхности средней трети левого плеча, на передненаружной поверхности верхней трети левого плеча, на задней пои нижней трети правого плеча, на задней поверхности средней трети правого наружной поверхности нижней трети правого плеча; раны в левой затылочной области на фоне отека мягких тканей, которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление, трение) твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.118-120).
<данные изъяты>
Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре.
Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.Каких-либо грубых нарушений процессуального законодательства, в том числе, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 меняла свои показания, указывая, что ФИО1 не принуждал ее давать ложные показания, нанесение ударов – не помнит.
Суд кладет в основу настоящего приговора показания Потерпевший №1, которые изобличают подсудимого, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, на очных ставках, проверки ее показаний на месте и иными материалами дела, в том числе, заявлениями Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и обеспечении безопасности потерпевшей (л.д.16, 53, 95), сообщением в дежурную часть МВД от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 «сожитель пытается убить» (л.д.92).
Доводы Потерпевший №1 о том, что при допросах следователем на нее оказывалось давление – не состоятельны, поскольку они проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд расценивает данные показания Потерпевший №1 как неправдивые и направленные помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку они являлись сожителями, и потерпевшая показала, что в настоящее время положительно относится к подсудимому.
Таким образом, по этим же причинам суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не угрожал убийством и не наносил удары потерпевшей Потерпевший №1 с целью принуждения к даче ложных показаний.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ. Потерпевший №1 в сложившейся ситуации высказанную ФИО1 угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь, поскольку у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости к ней, при этом Г.В.МБ. значительно сильнее Потерпевший №1 Последней также было известно, что ФИО1 отбывал наказание за причинение смерти человеку. То есть своими действиями Г.В.МБ. создал условия для реального восприятия Потерпевший №1 угрозы убийством.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по второму эпизоду поч.3 ст.309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.
Суд исключает из обвинения по ч.3 ст.309 УК РФ признак, связанный с угрозой «причинения вреда здоровью» - как не нашедший своего подтверждения, так как ФИО1 при совершении указанного преступления высказывал только слова угрозы убийством.
Каких-либо иных сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д.158-264).
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.
Суд также учитывает позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.
В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.119 и ч.3 ст.309 УК РФ, и назначить ему наказания:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;
по ч.3 ст.309 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: