Дело №2-3645/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 10.03.2025 по 07.10.2025 в сумме 660 380 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в сумме 58 300, указав, что 03.02.2025 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «LADA Kalina» (рег. знак №) ФИО8., поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Mitsubishi Lancer» (peг. знак №). ООО СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность истицы, признав наступление страхового случая, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 311 500 руб. несвоевременно (в полном объеме - только 23.09.2025, т.е. в ходе судебного разбирательства).
Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В представленных возражениях на иск ООО СК «Согласие» сослалось на завышенный размер требуемых истицей сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Изучи иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
По правилам п.п.15.1, 15.2 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По делу установлено, что 03.02.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «Mitsubishi Lancer» (peг. знак №), а также автомашины «LADA Kalina» (рег. знак №) под управлением виновного в данной аварии ФИО9., в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (истицы - в ООО СК «Согласие», а виновника ДТП - в <данные изъяты>»).
17.02.2025 ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, представив необходимые для этого документы, а 20.02.2025 поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем специалистом Группы Компаний «РАНЭ» составлен соответствующий акт.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе ООО СК «Согласие» ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение от 22.02.2025 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer» (peг. знак №) с учетом износа составила 194 900 руб., а без учета износа – 311 500 руб.
Письмом от 06.03.2025 №№ страховая компания уведомила истицу о невозможности организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ввиду отсутствия у нее действующих договоров на организацию соответствующего восстановительного ремонта, заключенных со станциями технического обслуживания, и в тот же день произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 194 900 руб.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 31.03.2025 обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 205 000 руб. и выплате неустойки за просрочку исполнения страховых обязательств за период с 10.03.2025 по день фактического исполнения этих обязательств, в ответ на которое в письме от 09.04.2025 № страховщик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истицы.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.06.2025 № требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения и упомянутой неустойки оставлены без удовлетворения.
В рамках рассмотрения соответствующего обращения истицы финансовым уполномоченным организовано проведение ООО «№» независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении от 28.05.2025 №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Mitsubishi Lancer» (peг. знак №) без учета износа комплектующих деталей оставляет 304 100 руб., а с учетом износа – 185 900 руб. Расхождение в результатах расчета страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от 28.05.2025 № и результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в заключении ООО «<данные изъяты>» от 22.02.2025 №, составило 9 000 руб. (194 900 руб. – 185 900 руб.), что не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности.
В ходе настоящего судебного разбирательства 23.09.2025 ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 116 600 руб., с чем истица согласилась.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Абзацем 2 п.3.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причинённого вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Положение абз.6 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям.
Между тем таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он добросовестно предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате истице страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 17.02.2025, в связи с чем в срок до 10.03.2025 (включительно) ответчик обязан был произвести выплату истице страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.
Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 11.03.2025 по 23.09.2025 в сумме 229 702 руб. (116 600 руб. * 197 дней * 1%).
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 140 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, завершившегося принятием финансовым уполномоченным решения в пользу страховщика.
Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку обоснованные требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 58300 руб. (116 600 руб. * 50%), исключительных обстоятельств для снижения которого на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истицы, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 140 000 руб., 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 58 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции .2025
Мотивированное решение
изготовлено 21.10.2025
УИД: 67RS0002-01-2025-005365-21
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3645/2025