РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Дорохиной А.О.,
при секретаре Воробьевой О.И.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71 RS0028-01-2022-004102-53 (производство № 2а-3173/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование, указав в обоснование заявленных требований, что решением призывной комиссии г. Тулы от 15.11.2022 г. он (истец) признан годным к военной службе, ему выдана повестка серии № на отправку к месту прохождения военной службы на 29.11.2022 г.
С решением призывной комиссии г. Тулы области он (истец) не согласен в связи с наличием заболеваний. При прохождении медицинского обследовании им предъявлялись жалобы на состояние своего здоровья, которые связаны с наличием у него заболеваний: <данные изъяты> Данные заболевания, предусмотрены ст.ст. 62,34,59,72,66,13,73 прил. 1 Положения о военной-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 и предполагает присвоение категории годности к прохождению военной службы «<данные изъяты>», что является основанием для освобождения его от призыва на военную службу.
В связи с чем, он вынужден обратиться в суд, и просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата муниципального образования г. Тулы о призыве его на военную службу, обязать провести в отношении него медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями федерального законодательства, выдать ему направление на дополнительное медицинское обследование.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, пояснив, что предоставил призывной комиссии и медицинской комиссии все документы о состоянии своего здоровья, однако медицинские документы были проигнорированы.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы изложенные в возражениях на иск, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым надлежащим органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения и по результатам обследования призывника. Выявленные у ФИО1 заболевания учтены при определении категории годности. С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования в Военный комиссариат Тульской области истец не обращался, также истец не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Поскольку истец не проходил медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности, следовательно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил, решение призывной комиссии в вышестоящую комиссию также не обжаловал, категория годности установлена правильно, все жалобы на состояние здоровья призывника врачами учтены и отражены в его личном деле, на основании заключения призывной комиссии военный комиссариат вручил ФИО1 повестку на 29 ноября 2022 года об отправке к месту службы, действуя в рамках предоставленных полномочий, то есть законно.
Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также прав на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ч. 4 ст. 26 указанного Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.
Указом Губернатора Тульской области от 29.09.2022 N 97 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 ноября по 31 декабря 2022 года" утверждены составы призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осеннего призыва 2022 г. на военную службу ФИО1 В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г.Тулы (выписка из дела с протоколом от 15.11.2022 г. №10 ).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете с 2013 года.
При проведении медицинских обследований при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу в 2013 году, ФИО1 установлена категория годности «<данные изъяты>», с 2014 по 2020 годы ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на время обучения по очной форме по п.а ч.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ, в 2021 году предоставлялась отсрочка по п.б ч.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ.
Из личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии № 10 от 15 ноября 2022 года следует, что единогласным решением призывной комиссии ФИО1 «призван на военную службу по призыву, на основании ст. 22 ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе", ему установлена категория годности «<данные изъяты>» годен к военной службе, предназначен в части ЦО ВУ, в графе расписание болезней указаны ст. 65-г, ТДТ,66-д,68-г,13-е приложения к Положению о военно-врачебной экспертной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 года.
При обследовании призывник предъявлял жалобы <данные изъяты>
Иных заболеваний и жалоб со стороны ФИО1 при осуществлении медицинского освидетельствования, вопреки утверждениям административного истца, от него не поступало, таким образом, суд приходит к выводу, что на момент освидетельствования ФИО1 у комиссии не было оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование.
Из листа медицинского освидетельствования от 15 ноября 2022 г. усматривается, что с учетом результатов обследования ФИО1, его жалоб на наличие выявленных заболеваний <данные изъяты>
Таким образом, при принятии решения о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывной комиссией муниципального образования г. Тулы приняты во внимание представленные ФИО1 в материалы личного дела призывника медицинские документы.
Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не проходил.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее, в том числе, порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В пункте 1 статьи 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В статьях 66, 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.
Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы его на состояние здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.
Нарушений прав административного истца действиями призывной комиссии г. Тулы судом не установлено. Правильность определения категории годности ФИО1 к военной службе (Б-4) подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией.
При этом административный истец имел реальную возможность, предоставить призывной комиссии медицинские заключения по состоянию своего здоровья, что и было им сделано, так как административным истцом были предоставлены: <данные изъяты>
Судом установлено, что из тех документов, которые были в распоряжении призывной комиссии, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца какого либо заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, категория годности «<данные изъяты>» ФИО1 определена в соответствии с требованиями Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565).
При этом, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, с целью опровержения правильности установленной категории годности и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не предоставлял.
Заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 не обжаловалось. ФИО1 с заявлением о несогласии с заключением призывной комиссии о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался.
Административный истец никаких доказательств, позволяющих опровергнуть установленный диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе, доказательств его доводов о наличии у него заболевания, которое влечет установление категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе) и освобождение от призыва, не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что решение призывной комиссии г. Тулы от 15 ноября 2022 по определению категории годности ФИО1 к военной службе и его призыве на службу в вооруженные силы принято коллегиально, объективно, в пределах предоставленных полномочий призывной комиссии, с соблюдением установленного порядка принятия решения, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, требованиям действующих нормативных актов, административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из смысла вышеприведенных статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам.
При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, - на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из оспариваемого решения, истцом в материалы дела не представлена совокупность вышеуказанных условий, тогда как оспариваемое решение принято административным ответчиком в установленном законом порядке и, поскольку истец не доказал нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы о призыве на военную службу от 15 ноября 2022 года, об обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение суда принято 14 декабря 2022 г.