Дело № 1-278/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-001580-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 09 ноября 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Рамазанова А.В.,
при секретаре Иващенко В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./,
подсудимого /ФИО1./,
защитника – адвоката /Клименко О.А./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ совершил незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
Летом 2010 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в поле между с. Криничное и с. Новая Калитва Россошанского района Воронежской области, точное место проведением дознания не установлено, /ФИО1./ в земле нашел предмет, конструктивно схожий с револьвером системы Наган, в конструкцию которого входил барабан, которые взял себе. Данный револьвер с входившим в его конструкции барабаном /ФИО1./, не имея на то соответствующего законного разрешения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и стал незаконно хранить в нежилом гараже, расположенном на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.
31.03.2023 в период времени с 07:15 до 08:40 в ходе производства обыска во дворе, нежилых зданиях, помещениях домовладения /ФИО1./, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в вышеуказанном гараже был изъят данный предмет, конструктивно схожий с револьвером системы Наган, в конструкции которого находился барабан, который /ФИО1./ незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 1849 от 03.05.2023 барабан, установленный в вышеуказанном револьвере системы Наган образца 1895 года, калибра 7,62 мм, с номером на спусковой скобе 562, являющемся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, относится к основным частям огнестрельного оружия и в представленном виде пригоден для использования по целевому назначению, в частности, для производства выстрелов из пяти камор. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2019 № 15 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» данный барабан является основной частью огнестрельного оружия.
Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Клименко О.А./ Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил незаконное хранение основной части огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.
Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д. 172, 173), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 168-169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 174, 175), к административной ответственности не привлекался (л.д. 179, 181), является поисковиком РОО «Богучарский поисковый отряд «Память» (л.д. 182), где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд благодарственных писем и грамот в связи с оказанием помощи в поисковых мероприятиях и перезахоронению останков воинов погибших в годы Великой Отечественной войны на территории Воронежской области, а также за содействие в организации проведения военно-исторических реконструкций, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристику, наличие благодарственных писем и грамот, привлечение впервые к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на /ФИО1./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: барабан от револьвера системы Наган образца 1895 года, калибра 7,62 мм, а также револьвер системы Наган образца 1895 года, калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 145, 147), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья А.В. Рамазанов.