Дело №2-3064/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2022 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Пушине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на жилой дом площадью 216 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте капитального строительства - нежилом здании, назначение: гараж, площадью 216 кв.м., КН 50:20:0090321:968.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем нежилого здания – гаража, площадью 216 кв.м., № После приобретения в собственность указанного объекта капитального строительства, истцом были произведены перепланировка и переустройство помещения, в результате которого объект капитального строительства фактически изменил свое назначение, и в настоящее время используется как жилой дом, однако, изменить назначение и наименование объекта капитального строительства истец не может, поскольку в действовавшем на момент начала строительства объекта порядке в компетентные органы за получением разрешительной документации на возведение объекта индивидуального жилищного строительства предыдущий собственник не обращался. Кроме того, истец не может в действующем в настоящее время упрощенном порядке зарегистрировать спорный объект как жилой дом, так как в ЕГРН уже содержится запись о регистрации права собственности на нежилое здание – гараж, при этом, законодательством не установлен порядок признания нежилого здания (гаража) жилым домом, и, как следствие, отсутствует соответствующая муниципальная услуга. Истец обращалась в Администрацию городского округа Одинцово с целью изменения назначения и наименования объекта, предоставив заключение по обследованию технического состояния конструкций здания для признания нежилого здания (гаража) жилым домом, однако, ей было отказано в приеме документов поскольку расположенный на принадлежащем ей земельном участке гараж не является садовым домом, в связи с чем Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденный Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 17 февраля 2020 года № 419, которым утвержден соответствующий административный регламент предоставления муниципальной услуги, не может быть применен.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.
В силу п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 9 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.
В соответствии с ч. 12, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, КН № расположенного по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем нежилого здания – гаража, площадью 216 кв.м., КН №. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из доводов, приеденных в обоснование заявленных исковых требований, после приобретения в собственность указанного объекта капитального строительства, истцом были произведены перепланировка и переустройство помещения, оборудованы отопление, скважина, септик, объект был подключен к централизованному газоснабжению, произведены внутренние отделочные работы, оборудованы жилые комнаты, кухня, подсобные помещения, произведено утепление стен и теплоизоляция чердачного пространства, в результате чего объект капитального строительства фактически изменил свое назначение на жилое.
Земельный участок, согласно правилам землепользования и застройки Одинцовского городского округа, расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).
Вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем жилых домов. Какие-либо зоны с особыми условиями использования территорий, ограничивающие строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, в отношении земельного участка не установлены.
Истец обращалась с целью изменения назначения и наименования объекта капитального строительства в администрацию Одинцовского городского округа Московской области, предоставив заключение АО «ЛСЦ ПИИ «Микро» по обследованию технического состояния конструкций здания для признания нежилого здания (гаража) жилым домом.
Как следует из решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, данная услуга не предоставляется Администрацией, поскольку расположенный на принадлежащем ФИО1 земельном участке гараж не является садовым домом, в связи с чем, Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденный Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 17 февраля 2020 года № 419, которым утвержден соответствующий административный регламент предоставления муниципальной услуги, не может быть применен.
Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта, исследуемое здание с КН 50:20:0090321:968 соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к жилым домам. Исследуемое здание с КН 50:20:0090321:968 по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Фактическая застройка земельного участка с КН 50:20:0090321:147 позволяет использовать земельный участок по его целевому назначению, что соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка. Здание с КН 50:20:0090321:968 расположено в кадастровых границах земельного участка с КН 50:20:0090321:147.
Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Доводы истца о том, что расположенный на принадлежащей ей земельном участке объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и выводами экспертного заключения, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте капитального строительства - нежилом здании.
Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 216 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № адрес объекта: АДРЕС
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте капитального строительства - нежилом здании, назначение: гараж, площадью 216 кв.м., №
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: К.А. Москвин