УИД 61RS0008-01-2025-005183-11

Дело № 2-182/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5187750 руб. на срок 362 месяца под 6,70% годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика на основании договора приобретения предмета ипотеки согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Специализированный застройщик «Доннефтестрой-Юг» и ФИО1 Описание предмета ипотеки: квартира, общей площадью 62,5 кв.м. этаж 7 кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки – 6103750 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик, в нарушение условий договора, обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5251527,77 руб., из которых: 5042540,85 руб. – задолженность по основному долгу, 172592,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 30427,90 руб. – задолженность по пени, 5966,47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251527,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80761 руб.; обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру площадью 62,5 кв.м. этаж 17 с кадастровым номером 61:44:0073012:19396, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6736000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела, к участию в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем лично расписался в расписке об извещении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом надлежащего извещения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5187750 руб. на срок 362 месяца под 6,70% годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика на основании договора приобретения предмета ипотеки согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Специализированный застройщик «Доннефтестрой-Юг» и ФИО1 Описание предмета ипотеки: квартира, общей площадью 62,5 кв.м. этаж 7 кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки – 6103750 руб.

Согласно разделу 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном кредитным договором.

На основании пункта 7.5.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33 475,41 рублей.

Согласно пунктам 13.1 и 13.2 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил досрочно погасить задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5228996,37 руб. Кроме того, банк известил должника о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако требования истца ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ФИО1 обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на поступающие в его адрес требования банка не реагируют, мер к погашению долга не предпринимает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5251527,77 руб., из которых: 5042540,85 руб. – задолженность по основному долгу, 172592,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 30427,90 руб. – задолженность по пени, 5966,47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251527,77 руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об обращения взыскания на имущество должника, путем продажи с публичных торгов

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Мемфис», согласно которому рыночная стоимость объекта ипотеки составляет 8420000 руб.

Ответчиком рыночная стоимость залогового имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости квартиры ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд, применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об определении стоимости залогового имущества на основании отчета об оценке, соответственно начальная продажная цена земельного участка подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 6736000 руб. (8420000 х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банком ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 80761 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251527,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80761 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, площадью 62,5 кв.м., этаж 17, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6736000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 г.