РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6849/22 по иску адрес «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

адрес «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте № 606 от 26.12.2013 г. к договору об открытии о порядка ведения счета для операций по международной банковской карте от 24.06.2006 г. № ПК-0060/06-001666 по состоянию на 10.09.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38- 53Б АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об овердрафте № 606 от 26.12.2013 к договору об открытии и порядке ведения счета для операций по международной банковской карте от 24.11.2006 № ПК-0060/06-001666, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в виде овердрафта при недостаточности или отсутствии средств на банковском счете № 40717810100001024606 с лимитом в сумме сумма с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Ответчик обязался полученный кредит в виде овердрафта и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 10.09.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма в адрес ответчика 13.10.2021 г. направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АКИБ «Образование» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 г. между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об овердрафте № 606 к договору об открытии и порядке ведения счета для операций по международной банковской карте от 24.11.2006 № ПК-0060/06-001666, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в виде овердрафта при недостаточности или отсутствии средств на банковском счете № 40717810100001024606 с лимитом в сумме сумма с уплатой процентов в размере 18 % годовых. (л.д. 10-11)

Согласно п.п. 9,10,12 дополнительного соглашения ответчик обязалась возвратить полученный кредит в виде овердрафта и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 11 дополнительного соглашения уплата процентов за пользование овердрафтом, погашение задолженности по ссудному счету производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца в сумме, равной сумме фактически начисленных процентов за пользование овердрафтом с 1 числа (со дня выдачи кредита за первый месяц) по 30 (31) число (в феврале-28 или 29 число) предыдущего месяца и 10 % от остатка ссудной задолженности (минимальный взнос), зафиксированной на начало текущего календарного месяца.

Согласно п. 14 дополнительного соглашения в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38- 53Б АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 12-16)

Согласно представленной истцом выписке по счету обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.09.2021 г. в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование денежными средствами, сумма – неустойка на просроченный долг, сумма – неустойка на просроченные проценты. (л.д. 6-9)

13.10.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения. (л.д. 17,18-29)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке из протокола № 26-12-2013 Малого Кредитного комитета АКИБ «Образование» адрес от 26.12.2013 г. срок овердрафта по пластиковой карте ФИО1 составляет 36 месяцев.

В соответствии с графиком погашения задолженности последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 31.12.2016 г.

Согласно банковскому ордеру последний платеж по карте внесен ответчиком 10.03.2017 г. (л.д. 67)

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, с учетом произведенных ответчиком платежей истекал 10.03.2020 г., с учетом графика платежей – 31.12.2019 г.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 04.05.2022 г., т.е. после истечения срока исковой давности.

Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности.

Требования взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Образование» (АО) (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспортные данные...) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова