Гр. дело № 2-1130/2022 УИД 51RS0007-01-2022-002008-91

Мотивированное решение составлено 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 23.10.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № 1519167857 на сумму 30000 руб. сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата 22.11.2021 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства по данному договору. 12.04.2022 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №12/04/22, согласно которому было передано право требования по обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, перешло право требования по договору займа №1519167857 от 23.10.2021, заключенному с ответчиком. По состоянию на 12.04.2022 года задолженность ответчика по договору займа составила 74900 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 30000 руб., сумма начисленных процентов – 8550 руб., сумма просроченных процентов – 34559, 59 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1890,41 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты процентов в размере 100 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 74900 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2447 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям, ФИО1 просит снизить размер взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами, в связи с неверным расчетом задолженности, так как считает, что проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, и составляют за период с 23.11.2021 по 12.04.2022 в размере 4226 руб.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащие применению для договоров, заключаемых в 4 квартале 2021г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских кредитов без обеспечения:

-до 30 дней до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 349,338%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории 365%.

-до 180 дней до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 301,308%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 365% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 (посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи) был заключен договор займа № 1519167857, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., под 365% годовых (1% в день).

Согласно п. 2 договора, договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа и начисленных процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 9000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п.2 (п.6).

Согласно п. 12 за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств не оспаривается последней и подтверждается сведениями ОА «Тинькофф Банк» от 13.04.2022 о произведенной 23.10.2021 операции перечисления на карту 30000руб., а также счет-выпиской по карте ФИО1 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ООО «ЗАЙМИГО МФК» свои обязательства по договору займа выполнило полностью.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчёта сумма задолженности ФИО1 по договору № 1519167857 за период с 23.11.2021 (с даты просрочки) по 12.04.3022 (140 календарных дней) составляет 74900 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 30000 руб., сумма начисленных процентов – 8550 руб., сумма просроченных процентов – 34559,59, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1890,41руб, с учетом оплаченных ответчиком процентов в размере 100 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен, соответствует действующему законодательству.

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного договора. Суд принимает во внимание, что размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), начисленных ответчику не превышает размера ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 12/04/22, заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» 12.04.2022 года, истцу передано право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1519167857 от 23.10.2021 (общая сумма уступаемых прав 74900руб.).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договоров займа (п. 13 Индивидуальных условий).

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – АО «ЦДУ» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 74900 руб. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям №97617 от 30.05.2022, №144455 от 14.07.2022 истцом за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности, оплачена государственная пошлина в сумме 2447 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1519167857 от 23.10.2021 в размере 74900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447руб., а всего взыскать 77347 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина