Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут по <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 допустил столкновение с автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение п.13.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х.Х по адресу: <адрес> состоится осмотр повреждённого автомобиля иные данные государственный регистрационный знак №. На осмотр ФИО2 не явился. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. не была застрахована. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни добровольного страхования. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, в размере 123 654,84 рублей, расходы за калькуляцию восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 558,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 754 рублей.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленных требований от ответчиков в адрес суда не поступало.

Ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание своего представителя не направил, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором в иске ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит отказать в полном объеме заявленных требований, гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. №-№)

Третьи лица ПАО «иные данные» и иные данные в судебное заседание свих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием т/с иные данные государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО2 и т/с иные данные государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения

Согласно материалам дела, виновником ДТП признан водитель транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак № ФИО2. Собственником т/с является ФИО3 ФИО5 полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при проезде перекрестка не равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «иные данные». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет Х рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ исследовано в ходе судебного заседания, содержат сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Данный документ скреплен подписью, печатью. Не доверять указанным документам, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, при отсутствии возражений со стороны ответчика, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, тем самым нарушил положения указанного выше федерального закона.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

При указанных обстоятельствах, исковые требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 123 654,84 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» №40, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объеме, поскольку ФИО3, не является надлежащим ответчиком. Также к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» следует отказать поскольку (извещение о ДТП, установочные данные) риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы, связанные с оплатой заключения об оценке транспортного средства в размере 3 500 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 558,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 рублей, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС №) стоимость восстановительного ремонта в размере 123 654,84 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта - 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 558,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 754 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные