Решение по делу № 2-561/2025 от 05.05.2025

№2-561/2025

УИД № 71RS0025-01-2025-000497-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-561/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 05.02.2022 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план. По условиям договора кредитной линии № от 05.02.2022, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 91 560 руб. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом общество направило должнику заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.07.2022 по 24.01.2023. Поскольку, после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору не производилась, 27.02.2023 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 27.02.2023 переуступило право требования задолженности, размер которой составляет 94 428 руб. 42 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность за период с 18.07.2022 по 24.01.2023 по договору № от 05.02.2022 в размере 94 428 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, в представленной правовой позиции по делу указал, что ответчиком был получен кредит в сумме 40 000 руб., денежные средства в заявленном размере ответчиком не получались.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы №2-1345/2023 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 N 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2022 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 91 560 руб. с регулярным платежом 5 310 руб., число каждого месяца для регулярного платежа 22, дата первого платежа 22.03.2022, сроком на 24 месяца.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что с даты потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 41, 586 %; с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 24, 146%.

Вышеуказанный договор займа заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, заключение сторонами 05.02.2022 договора займа №, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, графиком платежей, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами.

Указание представителем ответчика на получение 40 000 руб., судом не принимается во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено, доказательств тому не представлено. Таким образом, доводы ответчика об ином размере задолженности и суммы кредита, суд находит несостоятельными.

В индивидуальных условиях потребительского займа содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» полностью выполнило условия договор займа № от 05.02.2022, предоставив ФИО2 сумму займа в размере 91 560 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 94 428 руб. 42 коп.

Как усматривается из заключительного требования о досрочном истребовании задолженности от 23.01.2023 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, иными платами и штрафом в размере 94 428 руб. 42 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки.

Данное уведомление было направлено ФИО2 по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность составила 94 428 руб. 42 коп. из которых: кредитная задолженность – 81 773 руб. 48 коп., проценты – 10 194 руб. 50 коп., иные платы и штрафы – 2 460 руб. 44 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, процентов, неустойки, штрафа, комиссий, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик (ответчик) обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора, а также в случае нарушения порядка и сроков погашения кредита и процентов, еще и неустойку (штраф), размер которой установлен условиями договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, различна, то у Банка имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.809, 330 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка (штраф) за возникновение просроченной задолженности предусмотрена кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

По требованию об уплате неустойки (штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик ФИО2 заявлял ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в целях снижения начисленной банком неустойки (штрафа), доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, а также учитывая размер начисленных ответчику иных плат и штрафов в сумме 2 460 руб. 44 коп., суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера данного штрафа не имеется.

27.02.2023 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на основании Договора уступки прав требования (цессии) переуступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору займа № от 05.02.2022 в отношении должника Каменских в размере 94 428 руб. 42 коп.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик согласен на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность составила 94 428 руб. 42 коп., исходя из размера уступленных требований.

06.09.2023 (отправлено почтой 01.09.2023) ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.09.2023 был вынесен судебный приказ №2-1345/54/2023 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО2 задолженности в сумме 94 428 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 516 руб. 43 коп.

11.12.2023 мировым судьей судебный приказ от 06.09.2023 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору № от 05.02.2022 в размере 94 428 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО2, <данные изъяты> сумму задолженности по договору № от 05.02.2022 в размере 94 428 (девяносто четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2025.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>