дело №2-1370/2025 года

УИД 69RS0014-02-2025-002189-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Мариной,

при секретаре судебного заседания Н.А.Лебедевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа от 13.11.2024 в сумме 60 000,00 руб., поскольку ответчик до настоящего времени их не вернул, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по соответствующему адресу.

Выслушав объяснения истца, изучив исковое заявление, письменные материалы дела в совокупности с положениями ч.1 ст.12, ст.56, ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение заключенного с ответчиком ФИО2 договора займа истец ФИО1 представил суду расписку о получении денежных средств в размере 60 000 рублей от 13.11.2024 (т.1 л.д.10).

27.06.2025 инспектором <данные изъяты> ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в котором отражено, что ФИО2 вернет ФИО1 займ в размере 60 000 рублей в течение месяца (т.1 л.д.12).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд полагает, что между сторонами 13.11.2024 возникли заемные правоотношения, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей. Расписка в полном объеме соответствует положениям ст.808 ГК РФ и требованиям ст.432 ГК РФ, в частности, расписка содержит все существенные условия: предмет договора (60000 рублей), дату заключения (13.11.2024), факт передачи займодавцем заемщику денежных средств с подписанием договора займа и подтверждением данного факта подписью ответчика; возвратность займа. Ответчик ФИО2 до настоящего времени заемные деньги истцу не вернул, данное обстоятельство не отрицал.

Истец ФИО1 доказал факт передачи должнику предмета займа, возникновение между сторонами заемных отношений, что заемщик ФИО2 не исполнил обязательства по возврату займа.

Учитывая вышеизложенное, что истец передал денежные средства ответчику на возвратной основе, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в том размере, в котором они заявлены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>) задолженность по договору займа от 13 ноября 2024 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое принято 30.09.2025.

Судья Е.А. Марина