Дело № 2-1791/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001861-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возвращении земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о праве собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «СтройТранс» с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком заключен договор купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты III-V класса опасности, общая площадь 30000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, уч.6. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Имущество сторонами передано по акту приема передачи. В договоре указано, что оплата по договору произведена. Оплата должна была поступить в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата по указанному договору между сторонами не была произведена, покупатель не передал продавцу денежные средства в размере 1000000,00 руб. на указанный в договоре счет продавца, ни иным способом, до настоящего времени. Претензию об оплате денежных средств по договору либо о расторжении договора ответчик оставил без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, п. 2 ст. 450, п. ст. 452 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройТранс», возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты III-V класса опасности, общая площадь 30000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, уч.6, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о праве собственности ООО «СтройТранс» на указанный участок, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 13200,00 руб.

ФИО1 обратилась в суд к ООО «СтройТранс» с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком заключен договор купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты III-V класса опасности, общая площадь 36451 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, уч.5. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Имущество сторонами передано по акту приема передачи. В договоре указано, что оплата по договору произведена. Оплата должна была поступить в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата по указанному договору между сторонами не была произведена, покупатель не передал продавцу денежные средства в размере 1000000,00 руб. на указанный в договоре счет продавца, ни иным способом, до настоящего времени. Претензию об оплате денежных средств по договору либо о расторжении договора ответчик оставил без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, п. 2 ст. 450, п. ст. 452 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройТранс», возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты III-V класса опасности, общая площадь 36451 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, уч.5, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о праве собственности ООО «СтройТранс» на указанный участок, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 13200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Хабаровского районного суда <адрес> гражданские дела № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возвращении земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о праве собственности, взыскании судебных расходов и № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возвращении земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о праве собственности, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения, дополнительно пояснила, что в настоящий момент не просит уплатить денежные средства по договорам, а просит их расторгнуть, поскольку цена участков, указанная в договоре очень низкая, а при заключении договоров она была вынуждена срочно продавать их за низкую цену, так как остро нуждалась в деньгах для уплаты налогов, поскольку у нее образовалась большая недоимка по налогам. Сразу в июле 2019 года не обратилась за расторжением договоров в связи с неуплатой денежных средств по договору, поскольку вопрос по налогу перестал быть актуальным, она находилась в угнетенном состоянии, этот вопрос не был первоочередной задачей, были другие более значительные задачи. ФИО1 также указала, что подписала договоры без произведенной оплаты, так как ее заверили, что расчет будет произведен в тот же день. Также истцом было указано, что ранее она не обращалась о расторжении договоров, поскольку боялась директора ООО «СтройТранс» ФИО5, поскольку в ее адрес, а также адрес людей посредников, которые ей помогали в данной ситуации, поступали угрозы по телефону после подачи ею претензии о расторжении договоров. Пояснила, что с заявлением по поводу угроз и невозврата денежных средств в правоохранительные органы не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройТранс» ФИО2 возражал против заявленных требований, указал, что оплата была произведена, денежные средства по заключенным с истцом договорам купли-продажи земельных участков были переданы наличным путем, полагает, что нет оснований для расторжения договоров, поскольку в самих договорах указано, что на момент их подписания произведена оплата. Указал на то, что прошло три года, в течение которых истец не заявляла о том, что денежные средства не были переданы, каких-либо возражений от нее не поступало. Исковые заявления поступили от истца перед истечением срока исковой давности. Пояснил, что оплата была произведена наличными денежными средствами, поскольку у общества в тот момент не было достаточных денежных средств для оплаты по договорам, поэтому директор ФИО5 предоставил свои денежные средства в качестве займа обществу, что было оформлено соответствующим образом в бухгалтерии. Передача денежных средств производилась перед подписанием договоров в Росреестре, расписка о передаче денежных средств не оформлялась, так как сразу были подписаны договоры, которые фактически также являются расписками об уплате денежных средств. На претензию истца о расторжении договоров директор не посчитал нужным отвечать, так как договоры были оплачены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела,

между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли –продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты III-V класса опасности, общая площадь 36451 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, уч.5. (п. 1);

цена продаваемого имущества определена сторонами в размере 1000000,00 руб. (п. 4);

оплата имущества производится покупателем на банковский счет продавца по реквизитам указанным в договоре (п. 5);

согласно п. 6 договора стороны пришли к соглашению о том, что оплата имущества произведена, и залога имущества у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате имущества не возникает,

право собственности у покупателя возникнет с момента государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, согласно соответствующим заявлениям сторон (п.7);

как следует из п.11 договора, стороны подтверждают, что, в том числе, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях;

в силу п. 15 договор может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также по соглашению сторон. Изменения, дополнения и расторжение договора производится на основании письменного соглашения сторон.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли –продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты III-V класса опасности, общая площадь 30000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, уч.6. (п. 1);

цена продаваемого имущества определена сторонами в размере 1000000,00 руб. (п. 4);

оплата имущества производится покупателем на банковский счет продавца по реквизитам указанным в договоре (п. 5);

согласно п. 6 договора стороны пришли к соглашению о том, что оплата имущества произведена, и залога имущества у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате имущества не возникает,

право собственности у покупателя возникнет с момента государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, согласно соответствующим заявлениям сторон (п.7);

как следует из п.11 договора, стороны подтверждают, что, в том числе, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В судебном заседании сторонами представлены оригиналы вышеуказанных заключенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подписанные сторонами, также представлены акты приема передачи имущества: земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право собственности зарегистрировано:

на земельный участок с кадастровым номером № за ООО «СтройТранс» ДД.ММ.ГГГГ №;

на земельный участок с кадастровым номером № за ООО «СтройТранс» ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцом ФИО1 в адрес ООО «СтройТранс» ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № либо о расторжении указанных договоров купли-продажи, в связи с фактически не произведенной оплатой по указанным договорам.

На указанные претензии ООО «СтройТранс» не ответило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, переданного ему продавцом, предусмотренных договором купли - продажи, может служить основанием к расторжению этого договора, поскольку относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, так как в значительной степени лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих доводов о требовании расторжения договоров купли продажи земельных участков указывает, что данные договоры были заключены в условиях срочной необходимости в денежных средствах, которые необходимы были ввиду образовавшейся недоимки по налогам. Денежные средства, которые договором предусмотрено было перечислить на ее банковский счет, она от покупателя не получила, в том числе и наличным расчетом.

Истец также указала, что не обратилась сразу в соответствии с указанными обстоятельствами к покупателю с претензией об уплате денежных средств по договору, в суд за расторжением договора, а также в дальнейшем до настоящего времени, поскольку острая необходимость в денежных средствах в тот момент стала не актуальной, поскольку занималась поиском суммы погашения задолженности в бюджет, которая многократно превышала задолженность ООО «СтройТранс».

Также истец пояснила, что в ее адрес поступали угрозы от имени директора ООО «СтройТранс» в связи с направленной ею претензией о расторжении договоров. Указала, что каких-либо доказательств данных обстоятельств предоставить не может, по поводу указанных угроз в правоохранительные органы не обращалась.

Истец, ссылаясь на наличие в договорах купли-продажи условия, отраженного в п. 5 условия о том, что оплата имущества должна была произведена покупателем на банковский счет продавца по реквизитам указанным в договоре, возражает против доводов о том, что денежные средства были преданы ей наличным способом.

Ответчиком в обоснование своих доводов о произведенной наличной оплате денежных средств по указанным договоров представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ООО «СтройТранс» (заемщик) и ФИО5 (займодавец) о передаче в пользование денежных средств в сумме 3050000,00 руб. Заем перечисляется разными траншами в строк до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены оригинальные бухгалтерские документы ООО «СтройТранс»:

приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 приняты денежные средства в размере 3050000,00 руб., представленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «СтройТранс» ФИО5 были выданы денежные средства по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб.,

заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 о выдаче денежных средств для приобретения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>);

расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «СтройТранс» ФИО5 были выданы денежные средства по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб.,

заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 о выдаче денежных средств для приобретения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>);

расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «СтройТранс» ФИО5 были выданы денежные средства в подотчет на производственные нужды в размере 1020000,00 руб.,

авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № составленный ФИО5 на сумму 1000000,00 руб., в качестве документа подтверждающего производственные расходы, указан договор купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма расходов 1000000,00 руб.;

авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № составленный ФИО5 на сумму 1000000,00 руб., в качестве документа подтверждающего производственные расходы, указан договор купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма расходов 1000000,00 руб.;

кассовая книга ООО «СтройТранс» на 2019 год, в соответствии с которой отражены операции о принятии денежных средств от ФИО5 в размере 3050000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, выданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ средства в размере: 1000000,00 руб., 1000000,00 руб., 1050000,00 руб.

Таким образом, представленные ответчиком ООО «СтройТранс» документы подтверждают получение из кассы директором наличных денежных средств в необходимом размере 2000000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ для совершения сделки купли –продажи вышеуказанных земельных участков.

Доводы истца о невнесении в договоры купли продажи изменений о произведенной наличной оплате, не опровергают факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ по договору наличными денежными средствами, поскольку суду представлены документальные доказательства наличия у ООО «СтройТранс» денежных средств, переданных директору из кассы предприятия ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены договоры в которых отражен факт произведенной оплаты, подписанные, в том числе истцом, и зарегистрированные в Росреестре.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что сделка купли продажи была заключена под влиянием заблуждения с отсутствием оплаты по договорам купли-продажи земельных участков, поскольку истцом были подписаны договоры, в которых была отражена оплата имущества, с указанием отсутствия залога имущества у продавца, а также с указанием на отсутствие обстоятельств, вынуждающие стороны совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, а также с учетом срока обращения истца с претензией о расторжении договоров.

Ссылаясь на высказывание в адрес истца и третьих лиц, угроз со стороны директора ООО «СтройТранс» в связи с направлением претензии о расторжении договоров купли-продажи земельных участок, истец не представляет доказательств наличия данных обстоятельств, также указывает, что не обращалась по данному вопросу в правоохранительные органы.

Кроме того, ссылаясь на обстоятельства, введения истца стороной ответчика в заблуждение по поводу оплаты по договорам, а также оказания воздействия виде высказывания угроз, истец в качестве основания иска указывает на расторжение договора в соответствии с существенным нарушение условий договора другой стороной – неоплатой договора, а не признание сделки недействительной по определенным основания.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец указывая на существенные нарушения условий договора другой стороной, а именно невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, в связи с чем, полагает, заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о расторжении

договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройтранс», предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, уч.5, а также о расторжении

договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройтранс», предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, уч.6,

возвращении земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о праве собственности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Судья Т.В. Карнаух