Приговор по делу № 1-437/2023 от 18.08.2023.

Дело № 1-437/2023 (54RS0004-01-2023-003793-74, 1230850005000005)

Поступило в суд – 31.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «18» августа 2023 год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

защитника Анкудиновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

- мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей 3 судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, обязан уплачивать в пользу П/потерпевших алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. После достижения совершеннолетия ФИО, алименты взыскивать на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО достигла совершеннолетия.

ФИО1, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно и в установленном судебным решением размере уплачивать алименты, добровольно решение суда не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления мер принудительного взыскания алиментов.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательные работы отработал.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, алименты оплачивал нерегулярно и не полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3882 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., что является не соразмерным, с образовавшейся суммой задолженности. Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.07.2005 № 8-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о других обязанностях родителя, предусмотренных ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, в нарушение ч.2 ст.111 СК РФ, желая избежать материальных затрат, достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, игнорируя требования судебного решения о регулярности и размере уплаты алиментов не уплачивает в полном размере более 2-х месяцев денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, с целью неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату алиментов не производил, добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, официально не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения <адрес> для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пособие по безработице и заработную плату. Также ФИО1, не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не находился в длительной командировке за пределами России, не находился на длительных стационарных лечениях в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания, в суд в соответствии со ст.114 СК РФ об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам ФИО1, не обращался, в связи с этим обязанность по ежемесячной оплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей с ФИО1 не снята.

ФИО1, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вновь не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, что привело к образованию задолженности.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов в пользу П/потерпевших на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, скрывал свои доходы, без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления, в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 550 рублей, которые он неоднократно не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 547 рублей 99 копеек.

ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 61-63), в присутствии адвоката, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года П/потерпевших подала исковое заявление о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д.. Согласно решения, он обязан оплачивать алименты в пользу П/потерпевших на содержание сына в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В отношении него возбуждено исполнительное производство по уплате алиментов. Он официально не работает, занимается ремонтом машин. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ. Обязательные работы отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После привлечения к административной ответственности он алименты оплачивал частично: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3882 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб. Он не обращался в суд об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не находился в длительной командировке за пределами России, не находился на длительных стационарных лечениях в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания. Вину в неуплате в полном объеме алиментов признает.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, показал, что в настоящее время оплатил задолженность, которую ему вменяют, также проводит частичную оплату алиментов.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего П/потерпевших, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 34-36), с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году подала исковое заявление о взыскании с ФИО1 алиментов. Согласно решения суда, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО достигла совершеннолетия. С момента возбуждения исполнительного производства, алименты выплачивает небольшими суммами и не часто, в связи с этим его привлекали к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ. Перед ФИО1 не было никаких материально-денежных обязательств, которые позволили бы ему не выплачивать алименты. Так же с ФИО1 не было какой-либо договоренности о том, чтобы он оказывал помощь в виде продуктов, вещей, подарков, поездок на отдых и т.п., взамен уплаты алиментов. Алименты ФИО1 оплачивал в ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - 8800 руб. После назначенного административного наказания ФИО1 продолжает не выплачивать денежные средства на содержание сына. Своими действиями она не препятствовала ни в какой форме получению алиментов и других материальных средств от ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 23-26), с согласия сторон, следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, согласно которого ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу П/потерпевших на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере ? части всех видов заработка иных видов дохода ежемесячно, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства должник алименты не оплачивал, в связи с этим, ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплачивает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не находился в длительной командировке за пределами России, не находился на длительных стационарных лечениях в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания. Никаких документов, подтверждающих официальное трудоустройство, ФИО1 не приносил. В период работы по данному исполнительному производству не было установлено каких-либо документальных фактов того, что ФИО1 оказывал какую-либо помощь своему несовершеннолетнему ребёнку. ФИО1 достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В результате неуплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка образовалась задолженность в размере 156429 рублей 99 коп. У ФИО1 отсутствуют уважительные объективные причины для неуплаты алиментов.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указано, что его матерью является П/потерпевших, а отцом ФИО1 (л.д.16);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.7);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен период неуплаты ФИО1 денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15550 рублей (л.д.11);

- постановлением о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 41-42).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал об обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о других обязанностях родителя, предусмотренных ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, в нарушение ч.2 ст.111 СК РФ, желая избежать материальных затрат, достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, игнорируя требования судебного решения о регулярности и размере уплаты алиментов, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не уплачивал более 2-х месяцев денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании который вел себя последовательно, осознанно, целенаправленно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит,.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.157 УК РФ по признаку - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины;

- раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний;

- частичное возмещение ранее образовавшейся задолженности.

Защитником заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, протокол опроса, который защитник просил признать в качестве явки с повинной.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, будучи доставленным, не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, следовательно, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде исправительных работ правила ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 Суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу нет.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу,

- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.