УИД 05RS0№-65
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10.09.2025
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием ФИО2 – ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка 05:40:000024:17264 из чужого незаконного владения, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с кадастрового учета, обязании демонтировать и вынести с земельного участка фундамент,
установил:
Управления имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о (об):
-истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>».
-аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:17264,
- обязании демонтировать и вынести с земельного участка фундамент.
В обоснование своих требований указало, что в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельного участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:17264 с видом разрешенного использования - под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканизацией, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Семендер (далее оспариваемый земельный участок) было выявлено, что участок незаконно приобретён ответчиком у лица, который не имел права распоряжаться им.
Оспариваемый земельный участок, образован согласно межевому плану от 18.10.2016 при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:3460 с видом разрешенного использования - под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканизацией, площадью 1499 кв.м. по адресу: <адрес>, вдоль дороги Махачкала - Астрахань (далее по тексту исходный участок). Заказчиком кадастровых работ, в отсутствии доверенности, выступил некий ФИО1, который не являлся собственником оспариваемого участка.
Основанием регистрации права собственности первоначального собственника ФИО8, согласно приложенному свидетельству о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ послужило Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу Управления получена архивная копия постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено отвести ФИО8 земельный участок площадью 1500кв.м. и разрешить строительство магазина и станции технического обслуживания с вулканизацией. Данное Постановление не предусматривало предоставление земельного участка в собственность.
ФИО8 постановление не исполнил, проектно - сметная документация не была разработана и согласована, согласно п. 2 Постановления, к строительству он так и не приступил.
Исходный участок поставлен на государственный кадастровый учет без картографического материала, отсутствует акт отвода земельного участка в натуре, а также поставлен на учет без учета охранных зон линейных объектов (газопровода и водопровода).
Сведений об установлении границ оспариваемого земельного участка в натуре (на местности) и выдаче соответствующего государственного акта на право пользования землей не имеется. Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.
Вышеприведенные процедуры в отношении исходного земельного участка не проводилась, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались.
Таким образом, регистрационная запись на основании Постановления № от 11,04.1997 не порождает право собственности, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, а тот, кто указан в реестре, по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не становится.
Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка на сегодняшний день является ФИО2, который приобрел указанный земельный участок у ФИО5 по договору купли - продажи от 09.02.2023г. Основания регистрации прав ФИО5 в выписке о переходе прав на объект недвижимости не содержит.
При выездном обследовании (акт выездного обследования № от 28.11.2023г.) оспариваемого земельного участка установлено, что по периметру земельного участка залит ленточный фундамент на уровне земли. Другие здания сооружения на участке отсутствуют. Вблизи границ земельного участка проходит линия газопровода, а также согласно ПЗЗ <адрес> попадает в зону Р2 - зона озеленённых территорий общего пользования.
Данное свидетельствует, что ФИО8 незаконно оформил указанный участок, и перепродал его лишь на бумаге, заключив договор. Считают, что фактической переда участка и осмотром его не осуществлялось. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ответчик или предыдущие собственники несли бремя содержания якобы принадлежащего им участка (в частности оплата налогов, освоение участка, установление забора и др.).
Ввиду отсутствия у ФИО8 права на распоряжение не принадлежащим ему земельным участком, передача прав ФИО5 и последующая перепродажа ответчику в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов. Поэтому не породило у ответчика легальных прав на данный участок, а договорам прошу суд дать оценку как недействительной (ничтожной) сделки.
В своем заявлении истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии его представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просит отказать в иске, применив сроки исковой давности.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Выслушав объяснения ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отведен земельный участок площадью 1500 кв.м, и разрешено строительство магазина и станции технического обслуживания с вулканизацией в районе <адрес> вдоль дороги Махачкала-Астрахань, (л.д.23,24).
Согласно приложенному к иску свидетельству о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1499 кв.м, согласно приложенному к иску свидетельству о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием регистрации права собственности послужило Постановление Администрации <адрес> № от 11.04.1997г. На кадастровый учет земельный участок поставлен с присвоением кадастрового номера 05:40:000028:3460. В последующем ФИО8 указанный земельный участок размежеван, в результате которого образованы несколько земельных участков.
Данный факт истцом не оспаривается, как следует из содержания искового заявления.
Основанием заявленных исковых требований указано, что данное постановление не предусматривало предоставление земельного участка в собственность, ФИО8 постановление не исполнил, проектно - сметная документация не была разработана и согласована, согласно п.2 Постановления, к строительству он так и не приступил, участок поставлен на государственный кадастровый учет без картографического материала, отсутствует акт отвода земельного участка в натуре, а также поставлен на учет без учета охранных зон линейных объектов (газопровода и водопровода), правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались. Таким образом, регистрационная запись на основании Постановления № от 11.04.1997г. не порождает право собственности
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1, 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).
Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (поди. 9 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Полномочия Советов народных депутатов предоставлять земельные участки для индивидуального жилищного строительства, предусмотрены действовавшими в тот период времени статьей 80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) и статьей 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации".
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками, в том числе, установленные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В целях упрощения процедуры регистрации прав граждан на земельные участки был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ была дополнена статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пунктом 9.1 следующего содержания: «9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, (абзац 2).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).
Таким образом, федеральным законодателем в целях содействия гражданам в оформлении прав на земельные участки Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ была введена презумпция права собственности на предоставленный гражданину земельный участок, что означает, что независимо от того, предоставлялся ли земельный участок на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в целях государственной регистрации прав земельный участок считается предоставленным на праве собственности.
В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, для государственной регистрации прав собственности на земельные участки заявителем мог быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок.
Спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО8 отведен Постановлением Администрации <адрес> № от 11.04.1997г. которое и послужило основанием для государственной регистрации права собственности на исходный земельный участок, в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ как акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Следовательно, постановка исходного земельного участка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на него на основании Постановлением Администрации <адрес> № от 11.04.1997г., в упрощенном порядке является законной.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264 (расположенного в пределах земельного участка 05:40:000028:3460) площадью 100 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, который приобрел указанный земельный участок у ФИО5 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит истребовать земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:17264 из незаконного владения ФИО2 по тем основаниям, что сделки по продаже земельного участка являются недействительными ввиду отсутствия у ФИО8 права на распоряжение участком.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Со стороны ответчика суда заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Со стороны истца заявления о восстановлении срока исковой давности не подавались.
Как усматривается из материалов дела, истец с настоящими исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложенного к иску акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «ЮГРАС» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:17264 имеется бетонная площадка площадью 73,5 кв.м, и забор из профлиста на металлических стойках.
Тем самым, суд полагает установленным, что спорный земельный участок находиться во владении и пользовании ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со для, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (сельских поселений), городских округов.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ. если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из содержания вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.
Так, в соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в, частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано 23.10.2014г. за ФИО8, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а последняя сделка, связанная с куплей-продажей спорного земельного участка совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик провел межевание спорного земельного участка, сведения о границах и координатах данного земельного участка были внесены в ГКН, в том числе составлены протокол проверки документов и акт согласования границ спорного земельного участка, согласно которого претензий и жалоб по границам спорного земельного участка в администрацию не поступало.
Следовательно, орган местного самоуправления о нарушении своих нрав должен был узнать не позднее момента регистрации вышеуказанных сделок.
Кроме того, в целях правильного и объективного рассмотрения данного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" (ФИО4, адрес: <адрес>, ФИО7, 15, <адрес>, каб. 409).
В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 04.08.2025г., в соответствии с представленными на рассмотрение материалами дела, а также данными фактического осмотра, определены следующие объекты исследования: Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:17264, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ПГТ Семендер (далее по тексту З/У №).
Исследование земельного участка и строений, а также производство заключения строились на основании осмотра в натуре (на местности) и с учётом, представленных в материалах дела документации и их качества.
На момент производства экспертизы 3/У № площадью 100+/-4кв.м. по <адрес>, ПГТ Семендер, на кадастровый учёт поставлен (дата присвоения кадастрового номера 30/01/2023). Вид разрешённого использования - под строительство магазина и станции технического обслуживания с вулканизацией. Сведения об объекте недвижимости статус «актуальные». Границы З/У установлены. Правообладатель - ФИО2
Каталог координат
Обозначение части границ
Координаты
ОТ точки
ДО точки
Длина линии(м)
Х(м)
У(м)
219641,12
342116,18
1
2
2,06
219640,59
342118,18
2
3
5,91
•-
219639,03
342123,89
3
4
12,69
-
219626,86
342120,27
4
5
7,98
219629,33
342112,68
5
1
12,29
Площадь з/у
- 100,0 кв.м.
Границы З/У № по адресу: РД, <адрес>, ПГТ Семендер, согласно ЕГРН, ограниченные координатами поворотных точек: 1-2-3-4-5.
Номер точек
Каталог координат
Обозначение части границ
Координаты
ОТ точки
до точки
Длина линии(м)
Х(м)
У(м)
1с
219638,65
342125,28
1с
2с
9,42
219641.12
342116,18
2с
Зс
12,29
Зс
219629,33
342112,68
Зс
4с
9,15
4с
219626,50
342121,39
4с
1с
12,75
Площадь з/у - 116,0кв.м.
Ниже на Схеме № и Усеченной схеме № по результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра произведено графическое построение земельного участка 3/У № по фактическому расположению и по ЕГРН.
синими линиями показаны границы 3/У № по фактическому расположению, ограниченного координатами поворотных точек: 1с-2с-3с-4с. Сектор заштрихован.
красными линиями показаны границы 3/У № по ЕГРН, ограниченного координатами поворотных точек: 1-2-3-4-5.
Из схемы № и Усеченной схемы № следует:
Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264 по фактическим замерам (116,0 кв. м.) не соответствует площади этого же участка по ЕГРН (100,0 кв. м.).
Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264 по фактическим замерам соответствует конфигурации этого же участка по ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:17264 по фактическим замерам имеет смещение относительно этого же участка по ЕГРН на 1,0-1,5 метров на восток в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:1, в размере прихвата в координатах поворотных точек: 3-4-4с-1с.
Координаты прихвата Таблица №
Номер точек
Каталог координат
Обозначение части границ
Координаты
ОТ точки
ДО точки
Длина линии(м)
Х(м)
Y(M)
3
219639,03
342123,89
3
4
12,96
4
219626,86
342120,27
4
4с
1,17
4с
219626,50
342121,39
4с
1с
12,75
1с
219638,65
342125,28
1с
3
1,43
Площадь прихвата - 16,65 кв.м. Сектор закрашен в синий цвет
Эксперту на странице 24 гражданского дела № предоставлена копия постановления Администрации <адрес> № от 11.04.1997г. «об отводе гр. ФИО8 земельного участка под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканиза-цией в районе <адрес> вдоль дороги Махачкала-Астрахань» (т.1, л.д.24);
Однако, какая-либо землеотводная документация (утвержденная схема расположения земельного участка, акт отвода границ в натуру земельного участка и т.п.) приложенная к данному правоустанавливающему документу, по которой можно было бы определить границы данного земельного участка в материалах дела отсутствует, в связи с чем, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264 границам этого же участка по землеотводным и первичным правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264 границам этого же участка по материалам межевания не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах делах межевого дела на данный земельный участок.
По второму вопросу - Имеются ли на земельном участке с кадастровым, номером 05:40:000024:17264 признаки освоения, каких-либо строений, сооружений и насаждений?
Фактическим осмотром установлено, что на момент производства экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:17264, расположенном по адресу: РД, <адрес>. ПГТ Семендер. присутствуют признаки освоения в виде бетонной площадки площадью 73.5 кв. м. и забора из профлиста на металлических стойках.
Координаты бетонной площадки по их фактическому пользованию (расположению) определялись с выездом на место по закреплённым точкам площадки на местности (углы бетонной площадки).
Границы контура бетонной площадки, расположенной по адресу: РД, <адрес>, с Новый Хушет, по фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: 1а-2а-3а-4а.
Номер точек
Каталог координат
Обозначение части границ
Координаты
ОТ точки
ДО точки
Длина линии(м)
Х(м)
Y(m)
1а
219640,23
342119,50
1а
2а
5,98
2а
219638,65
342125,28
2а
За
12,75
3а
219626,50
342121,39
За
4а
5,64
4а
219628,24
342116,02
4а
1а
12,48
Площадь по контуру строения - 73,5 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что из схемы № и Усеченной схемы № следует:
1) Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264 по фактическим замерам (116,0 кв. м.) не соответствует площади этого же участка по ЕГРН (100,0 кв.м.).
2) Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264 по фактическим замерам, соответствует конфигурации этого же участка по ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:17264 по фактическим замерам имеет смещение относительно этого же участка по ЕГРН на 1,0-1,5 метров на восток в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:1, в размере прихвата в координатах поворотных точек: 3-4-4с-1с.
Номер точек
Каталог координат
Обозначение части границ
Координаты
ОТ точки
ДО точки
Данна линии(м)
Х(М)
У(м)
3
219639,03
342123,89
3
4
12,96
4
219626,86
342120,27
4
4с
1,17
4с
219626,50
342121,39
4с
1с
12,75
1с
219638,65
342125,28
1с
3
1,43
Площадь прихвата - 16,65 кв.м. Сектор закрашен в синий цвет.
Какая-либо землеотводная документация (утвержденная схема расположения земельного участка, акт отвода границ в натуру земельного участка и т.п.) приложенная к правоустанавливающему документу (копия постановления Администрации <адрес> № от 11.04.1997г. «об отводе гр. ФИО8. земельного участка под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканизацией в районе <адрес> вдоль дороги Махачкала-Астрахань» (т.1,. ДД.ММ.ГГГГ), по которой можно было бы определить границы данного земельного участка в материалах дела отсутствует, в связи с чем, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264 границам этого же участка по землеотводным и первичным правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264 границам этого же участка по материалам межевания не представляется в связи с отсутствием в материалах делах межевого дела.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, она в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.
Поэтому берет ее за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.
Экспертное заключение ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско- правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.
Согласно части 1 статьи 56 111К РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.
Документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности как первоначальных собственников и пользователей, так и продавцов, ни договоры купли- продажи, ни право продавцов по сделкам, равно как и предшествующие сделки и права прежних собственников, никем оспорены не были и недействительными не признавались, сведений об установлении факта фальсификации либо подделки этих документов в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).
Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).
Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публичноправовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.
Кроме того, государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, истец длительное время не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на земельный участок.
Недобросовестного поведения ответчиков при осуществлении владения и пользования имуществом судом не установлено, также как и обстоятельств того, что при совершении сделки купли-продажи они знали об отсутствии у продавца права распоряжаться им, не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых можно было узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является добросовестными приобретателем спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о (об): - истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:17264, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>»; - аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:17264; - обязании демонтировать и вынести с земельного участка фундамент, отказать в полном объеме.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Магомедов
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.