РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, указывая в исковом заявлении, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191401:104, 50:26:0191401:105, расположенные по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 24/1 и з/у 24/2. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191401:331, 50:26:0191401:336, расположенные по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес. Также истцу и ответчику ФИО2 (по ½ доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191401:291, расположенный на вышеуказанных земельных участках. В апреле 2024 года истцу стало известно о том, что между ФИО2 и ФИО3 27.06.2023 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым в собственность ФИО2 перешел вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:18:0191401:982. Поскольку указанная сделка по перераспределению земельных участков была совершена без согласия истца, как долевого сособственника жилого дома, который в свою очередь расположен на вышеуказанных земельных участках истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 27.06.2023, заключенное между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреетсра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191401:104, 50:26:0191401:105, расположенных по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 24/1 и з/у 24/2.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191401:331 площадью 712 кв.м, 50:26:0191401:336 площадью 713 кв.м, расположенные по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес.

Также ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ½ доли в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191401:291, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0191401:105 и 77:18:0191401:982.

адрес с кадастровым номером 77:18:0191401:982 площадью 893 кв.м был образован путем перераспределения земельных участков.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 27.06.2023, заключенным между ФИО2 и ФИО3 были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 77:18:0191401:982 площадью 893 кв.м, 77:18:0191401:980 площадью 1700 кв.м и 77:18:0191401:981 площадью 1830 кв.м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191404:144 и 50:26:0191401:497, принадлежащих ФИО3 и земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191401:331 и 50:26:0191401:336, принадлежащих ФИО2

Обращаясь с указанным иском истец указывает, что указанная сделка по перераспределению земельных участков была совершена без согласия истца, как долевого сособственника жилого дома, который в свою очередь расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 77:18:0191401:982 и 50:26:0191401:105.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся единоличным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191401:331, 50:26:0191401:336.

Как пояснила в судебном заседании сторона ответчика, что также не оспаривалось стороной истца часть земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 на которой непосредственно расположен жилой дом, находящийся общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 перераспределению не подлежала; перераспределялась часть земельного участка свободная от построек.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к такому земельному участку или к иным земельным участкам.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года).

Поскольку как установлено в судебном заседании соглашением о перераспределении земельных участков, заключенным от 27.06.2023 между ФИО2 и ФИО3 какие-либо права ФИО1, как долевого сособственника жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191401:291 не нарушены, в части владения, пользования и распоряжения имуществом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 являясь единоличным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191401:331, 50:26:0191401:336 имел право на распоряжение данными объектами недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Широкова