УИД 11RS0001-01-2023-018256-17

Дело № 2-1580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителей истца ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

ответчика ФИО4 (после перерыва),

представителя ответчика адвоката Кузьменко А.К.,

третьего лица ФИО5 (до перерыва),

представителя третьего лица ФИО6 адвоката Головина М.Ю. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

26 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Сыктывкарский ЛПК» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «Сыктывкарский ЛПК» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 192 455 336,33 руб., в обоснование иска указано, что в связи с совершением ответчиками преступления истцу причинен материальный ущерб в указанном размере.

Определением от ** ** ** требования к ФИО4 выделены в отдельное производство (гражданское дело № 2-1580/2025).

В судебном заседании, начатом 21.11.2025 и продолженном после перерыва 26.11.2025, представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель с требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.05.2023 по уголовному делу № 1-76/2023 ФИО4, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24.11.2023 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 года изменен в части смягчения наказания без изменения квалификации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам от ** ** ** изменено в отношении ФИО6, ФИО4 в части решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под запретом определенных действий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из приговора следует, что в результате перечисления со счета АО «Монди СЛПК» на счет Фонда «Патриот» в период времени с 26 марта по ** ** ** денежных средств в размере 200 000 000 руб., ФИО5, ФИО4 и ФИО6 совершили хищение денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 192 455 336,33 руб.

Потерпевшим лицом по данному делу признано АО «Монди СЛПК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ** ** ** произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно Изменений №... в Устав АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» полное фирменное наименование общества - Акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

АО «Сыктывкарский ЛПК» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 192 455 336,33 руб. (гражданское дело №...).

Определением от ** ** ** требования к ФИО4 выделены в отдельное производство (гражданское дело № 2-1580/2025).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 № 2-3345/2024 исковые требования АО «Сыктывкарский ЛПК» к ФИО5, ФИО6 удовлетворены. С ФИО5 и ФИО6 солидарно взыскано 192 220 336,33 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением. С ФИО5 и ФИО6 солидарно взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 969 301,68 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2025 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 изменено в части размера государственной пошлины, постановлено взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 60 000 руб. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2025 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2025 оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлено следующее.

Из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.05.2023 по делу № 1-76/2023 следует, что ФИО5 совершил организацию мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В период с ** ** ** по ** ** ** у находившегося в городе Сыктывкаре ФИО5, осведомленного о том, что Глава Республики Коми ФИО7 планирует вести переговоры с генеральным директором АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО8, относительно выделения Обществом благотворительных пожертвований на нужды Республики Коми на крупную денежную сумму, возник преступный умысел на совершение хищения данных денежных средств. Согласно заранее разработанной ФИО5 схеме совершения преступления, ФИО4 и ФИО6, с привлечением иных лиц, должны подготовить проекты патриотических программ, на реализацию которых на территории Республики Коми АО «Монди СЛПК» выделит денежные средства; подыскать подконтрольных им субъектов предпринимательской деятельности, с которыми после поступления денежных средств, ФИО6 от Фонда «Патриот» заключит договоры на выполнение работ, оказание услуг, организацию культурно-массовых мероприятий в рамках реализации данных программ, обязательства по которым не будут выполняться вовсе, либо выполняться в меньших объемах, после чего, под контролем ФИО6 будет произведена оплата по данным договорам; поступившие на счета субъектов предпринимательской деятельности денежные средства будут ими обналичены и переданы ФИО6 и ФИО4, а последним, в свою очередь, ФИО5, который будет осуществлять контроль за реализацией данной преступной схемы хищения денежных средств.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО4, находясь на территории города Сыктывкара, встретился с ФИО6 и рассказал ему разработанную ФИО5 схему мошеннических действий, предложив участие в ней. На предложение ФИО4, ФИО6 ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

ФИО6, находясь в городе Сыктывкаре, используя свое служебное положение, согласно своей роли в совершении преступления, предоставил в АО «Монди СЛПК» документы, обосновывающие цели расходования денежных средств, планировавшихся к перечислению Обществом на счета Фонда «Патриот» в качестве пожертвований: в период с ** ** ** по ** ** ** - перечень мероприятий по реализации патриотического проекта «Коми-моя судьба» и смету проекта на сумму 40000000 руб., перечень мероприятий по реализации патриотического проекта «Родные просторы» и смету проекта на сумму 48000000 руб.; в период с 27 февраля по ** ** ** - перечень мероприятий по реализации патриотического проекта «Мое Отечество», а также смету проекта на сумму 65470000 руб.; в период с 28 мая по ** ** ** - перечень мероприятий по реализации патриотического проекта «Вечная память», а также смету проекта на сумму 46530000 руб.

Генеральный директор АО «Монди СЛПК» ФИО8 заключил с директором Фонда ФИО6 следующие договоры: договор благотворительной помощи от ** ** **, согласно которому АО «Монди CЛПK» передает Фонду благотворительную помощь в размере 40000000 руб., деньги перечислены платежным поручением от ** ** ** №...; договор благотворительной помощи от ** ** **, согласно которому АО «Монди СЛПК» передало Фонду благотворительную помощь в размере 48000000 руб., деньги перечислены платежным поручением от ** ** ** №...; договор благотворительной помощи от ** ** **, согласно которому АО «Монди CЛПК» передало Фонду благотворительную помощь в размере 65470000 руб., деньги перечислены платежным поручением от ** ** ** №...; договор благотворительной помощи от ** ** **, согласно которому АО «Монди СЛПК» передало Фонду благотворительную помощь в размере 46530000 руб., деньги перечислены платежным поручением от ** ** ** №.... Из поступивших на счета Фонда денежных средств в размере 200000000 руб., израсходованы в соответствии с условиями их перечисления - 7544663,67 руб., а остальными ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в результате перечисления со счета АО «Монди СЛПК» на счет Фонда «Патриот» в период времени с 26 марта по ** ** ** денежных средств в размере 200000000 руб., ФИО5, ФИО4 и ФИО6 совершили хищение денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 192455336,33 руб.Обстоятельства совершения преступлений и размер похищенных денежных средств был установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.).

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 г. по делу № 1-76/2023 установлено, что ФИО5, ФИО6 и ФИО4 знали, что все перечисленные договоры с контрагентами носили фиктивный характер, работы во исполнение условий договоров не выполнялись, услуги не оказывались, культурно-массовые мероприятия не проводились, а подписанные директором Фонда «Патриот» ФИО6 договоры являются подложными.

Для придания видимости законности совершенных финансовых операций по расходованию денежных средств в соответствии с целями благотворительной деятельности в рамках реализации благотворительных программ Фонда «Патриот», во исполнение договорных обязательств перед АО «Монди СЛПК» в рамках заключенных с Фондом договоров благотворительной помощи, обеспечения возможности дальнейшего получения денежных средств от АО «Монди СЛПК», ФИО6, находясь в городе Сыктывкаре, предоставил в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» отчеты о расходовании денежных средств в рамках реализации патриотических проектов «Вечная Память» в размере 46530000 руб., «Родные Просторы» в размере 48000000 руб., «Мое Отечество» в размере 65470000 руб., «Коми-моя судьба» в размере 40000000 руб., введя, тем самым, представителей АО «Монди СЛПК» в заблуждение относительно расходования денежных средств, выделенных в качестве благотворительных пожертвований.

Согласно заключению эксперта от ** ** ** №... (проведенной в рамках уговного дела), на расчетные счета Фонда «Патриот» за период с ** ** ** по ** ** ** поступили денежные средства на общую сумму 223070000,98 руб. Судом при оценке доказательств было установлено, что работы по договору на выполнение полиграфических и брошюровочных работ ИП ФИО1 реально выполнялись и оплачивались Фондом «Патриот».

С учетом изложенного, сумма в размере 4235000 руб. исключена судом из объема обвинения. Суд нашел подтвержденным факт написания книги с соответствующим тиражом в рамках патриотического проекта «Коми-Моя судьба» на денежные средства Фонда «Патриот», в связи с чем исключил из обвинения 1593000 руб. Суд, исходя из совокупности доказательств по уголовному делу, пришел к выводу, что из поступивших на счета Фонда 200000000 руб., израсходованы в соответствии с условиями их перечисления - 7544663,67 руб., а остальными ФИО5, ФИО4 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в результате перечисления со счета АО «Монди СЛПК» на счет Фонда «Патриот» в период времени с 26 марта по ** ** ** 200000000 руб., ФИО5, ФИО4 и ФИО6 совершили хищение в особо крупном размере на общую сумму 192455336,33 руб.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, имеют значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, не были опровергнуты допустимыми доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить убытки, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч.5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вина ответчика по настоящему делу ФИО4, а также ответчиков по делу № 2-3345/2024 ФИО5 и ФИО6 в причинении вреда истцу и его размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Представителем истца в рамках дела № 2-3345/2024 представлены сведения о частичном возмещении ущерба ФИО4 в общем размере 235 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба на момент вынесения решения суда по делу № 2-3345/2024 составляла 192 220 336,33 руб.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба, причиненного преступлением, в размере 192 220 336,33 руб., с учетом солидарной ответственности с ФИО5 и ФИО6 по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 по делу № 2-3345/2024 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2025).

Суммы, внесенные ФИО5 и ФИО6 в октябре 2025 года в рамках исполнительного производства (10 406,21 руб.) на размер суммы, взыскиваемой настоящим решением, не влияют, поскольку выплачены после вынесения решения по делу и будут учтены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении всех должников, в том числе ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 руб. - 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб. (пп. 1 в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ).

Таким образом, при цене иска 192220336,33 руб. размер государственной пошлины составит 969301,68 руб., однако законом в этом случае установлено ограничение размера государственной пошлины не более 60000 руб.

Следовательно, с ФИО4 с учетом солидарной ответственности с ФИО5 и ФИО6 по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 по делу № 2-3345/2024 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2025) с ФИО4 (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Сыктывкарский ЛПК» удовлетворить.

Взыскать с учетом солидарной ответственности с ФИО5 (...) и ФИО6 (...) по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 по делу № 2-3345/2024 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2025) с ФИО4 (...) в пользу АО «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 192 220 336 рублей 33 копейки.

Взыскать с учетом солидарной ответственности с ФИО5 (...) и ФИО6 (...) по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 по делу № 2-3345/2024 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2025) с ФИО4 (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.

Председательствующий А.А. Докукина