К делу № 2а-736/2025
УИД № 23RS0040-01-2024-007727-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2025 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодар поступило административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.
В обоснование требований указано, что в ходе весеннего призыва 23.04.2024 Призывной комиссией города Новороссийска административный истец был признан категорией В - ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания «Бронхиальная астма», в связи с чем ФИО1 было сообщено о том, что он не годен к военной службе по состоянию здоровья и будет зачислен в запас. В ходе контрольного освидетельствования 17.05.2024 Призывной комиссией Краснодарского края административному истцу была присвоена категория А годен к военной службе, в связи с чем призван на военную службу и в настоящее время проходит военную службу по призыву в должности стрелка войсковой части №. Указанное решение призывной комиссии считаю незаконным и необоснованным, в связи с наличием у меня заболевания при котором я имею на освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья.
Согласно административному иску ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 17.05.2024.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ на ведение дел в суде через представителя.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 действующий на основании доверенности №82АА3397027 от 16.08.2024, настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» ФИО4, действующая на основании доверенности № 23-юр от 02.02.2024, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учёте в военном комиссариате г. Новороссийска Краснодарского края.
Решением призывной комиссии Краснодарского края от 17.05.2024 решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Новороссийска Краснодарского края от 23.04.2024 отменено, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по призыву с присвоением категории годности «А», что отражено в выписке из протокола №29.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Решение призывной комиссии Краснодарского края было вынесено в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
Административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от 27.05.2024 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно конверту, направленному в суд 29.10.2024г., то есть спустя 5 месяцев со дня вынесения решения.
Согласно заявляю о восстановлении процессуального срока обращения в суд, указано, что 06.08.2024г. административный истец обратился в суд с целю обжалования решения Призывной комиссии Краснодарского края от 17.05.2024.
Определением Первомайского районного суда 07.08.2024 административное исковое заявлено было оставлено без движения.
Административный истец ссылается на то, что данный факт ему известен не был.
В связи с неисполнением указаний судьи, определением суда от 29.08.2024 административное исковое заявлено было возвращено.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд ранее, и иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу административного заявления, заявителем не представлено.
При должной осмотрительности ФИО1 мог и должен был следить на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара о дальнейшем движении дела после подачи административного материала в суд.
Кроме того, заявитель не был лишен права на апелляционное обжалование определения суда от 29.08.2024 о возвращении административного искового заявления.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, осуществляются военными комиссариатами.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования, а также о принятии, помимо прочих, решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее – Положение № 565), согласно пункту 18 которого по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: В - ограниченно годен к военной службе/ Г - временно не годен к военной службе и т.д.
В силу пункта 5 Положения № 565 заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Пунктом 6 Положения № 565 установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
На основании пункта 8 Положения № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течении трех месяцев со дня принятия решения (вынесения) обжалуемого заключения или в суд.
Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
B соответствии с п. 13 Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положении о военно-врачебной экспертизе), организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагаются на призывную комиссию.
23.04.2024 решением призывной комиссии г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 был признан ограничено годным к прохождению военной службы, с присвоением категория годности «В».
По результатам дополнительного медицинского освидетельствования центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военного комиссариата Краснодарского края» категория годности ФИО1 была изменена на «А» годен к военной службе.
Протоколом заседания призывной комиссии Краснодарского края от 17.05.2024 № 29 призывник ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности «А»).
Доводы административного иска о выставлении ФИО1 неверной категории годности к военной службе и наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не подтверждаются медицинскими документами, иных доказательств в подтверждение данного довода в материалы дела также не представлено
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (далее – Положение № 574).
При этом, необходимо учитывать пункт 3 Положения № 574, согласно которому независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).
Освидетельствование при призыве на военную службу, а также контрольное освидетельствование проведено врачами-специалистами: врач-хирург, врач-терапевт, врач-психиатр, врач-окулист, врач-отоларинголог, врач-стоматолог, врач-невропатолог, врач-дерматолог, что соответствует пункту 15 Положения № 565.
Результаты освидетельствования внесены на карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в лист медицинского освидетельствования, что соответствует пункту 18.1 Положения № 565.
Суд не усматривает нарушений при проведении медицинских освидетельствований.
При этом, суд не устанавливает причинную связь между заболеванием и категорией годности, что возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, в связи с чем представленные выписные эпикризы, медицинские документы и врачебные заключения пульмонолога, аллерголога-иммунолога подлежат рассмотрению врачебными комиссиями.
Административный истец своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, результаты независимой военно-врачебной экспертизы суду не предоставил.
Административный истец, оспаривая заключение военно-врачебной комиссии, не предоставил суду убедительных доводов о нарушении порядка проведения военно-врачебного освидетельствования, либо неправильного определения имеющегося у него заболевания, а у суда не имеется сомнений в законности проведенного исследования.
Иных медицинских документов административный истец не предоставил.
При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказать.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.01.2025.
Судья Е.К. Дордуля