Дело № 2-114/2025

68RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3., ФИО1., ФИО1., ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ржаксинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО3., и просит взыскать, с учетом уточнений исковых требований, с наследников умершего ФИО3 задолженность в размере 339925 руб., из них 183420 руб. -основной долг, 28890,99 руб. - проценты, 110248,50 руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде, 17365,51 руб. - штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10625,80 руб.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк представил ФИО3 кредит в сумме 274054 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке просроченного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Исковое заявление в Ржаксинском районном суде Тамбовской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету.

В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1., ФИО1. и ФИО2..

В судебное заседание представитель ООО «Совкомбанк» не явился, в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ранее в судебном заседании исковые требования истца признавал, указав, что суду необходимо применить срок исковой давности к требованиям истца. При этом пояснил, что он является сыном от первого брака ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец составил завещание на троих своих детей. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве собственности в порядке наследования на имущество отца он не получил. Другие два наследника, дети отца от второго брака, приходили к нотариусу, но заявлений о принятии наследства не подавали. У отца была машина, которая находилась у его второй жены и детей. Где сейчас находится автомобиль ему не известно. Так же ему известно, что земельную долю сельхозначения, которая также была у него в собственности, была передана отцом в аренду фермеру ФИО4, кто получает паи за данный участок ему не известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она в наследство после смерти отца ФИО3 не вступала, фактически ничего не принимала, о имеющемся завещании на её имя ей известно. На момент открытия наследства ей было 15 лет. При этом указала, что с заявлением об отказе от наследства её мать, как законный представитель, к нотариусу не обращалась. Её родители брак расторгли. Она и её брат ФИО3 на момент смерти отца были зарегистрированы по одному с ним адресу, но последнее время отец с ними не проживал. Дом, в котором они живут, приобретали родители, находясь в браке, но оформлен он на мать. Она не желает и в настоящее время принимать наследство после смерти отца. О том, где находится автомобиль, который раньше принадлежал отцу, ей не известно, она его не видела. Кто обрабатывает земельную долю сельхозназначения, ей также не известно, никаких паев и дивидендов она не получала. Кроме того, обратилась в суд с заявлением, указав, что в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он в наследство после смерти отца ФИО3 не вступал, фактически ничего не принимал, о имеющемся завещании на его имя ему известно. С заявлением об отказе от наследства он также не обращался. Отец на момент смерти был зарегистрирован совместно с ним, но в данном доме не проживал. Он не желает и в настоящее время принимать наследство после смерти отца. О том, где находится автомобиль, который раньше принадлежал отцу, ему не известно, он его не видел. Кто обрабатывает земельную долю сельхозназначения, ему также не известно, никаких паев и дивидендов он не получал. Кроме того, обратился в суд с заявлением, указав, что в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, ОАО «АльфаСтрахование», по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд возражения на иск, указав, что в силу коллективного договора страхования АО «Альфастрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ЕАВ. застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора ФИО3 подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования, тем самым дал согласие быть застрахованным по Коллективному договору страхования, заключенному между Банком и АО «Альфастрахование». Согласно п. 1.16.3 коллективного страхования страховые полисы в отношении застрахованных не оформляются, доказательством включения физических лиц к коллективному договору страхования является реестр оплаченных премий. Срок действия программы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования окончен.

Страховая премия за страхование ФИО3 была оплачена ПАО «Совкомбанк» и составила 2811,8 руб., иных денежных средств страховая компания не получала.

О факте наступления случая, имеющего признаки страхового, с ФИО7 в рамках коллективного договора АО «Альфастрахование» неизвестно. В АО «Альфастрахование» ни ПАО «Совкомбанк», ни выгодоприобретатели ФИО3 с заявлением на страховую выплату не обращались. Поскольку сообщения о наступлении страхового случая не было, необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило. Полагает, что взыскание задолженности в рамках кредитных обязательств в отношении наследников полностью обоснованы.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследуемых материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № на сумму 274054 руб. Срок действия договора установлен 60 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 14,9% годовых, погашение кредита осуществляется путем 60 ежемесячных платежей, минимальный платеж составляет 6507 руб. Периодичность оплаты МОП ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

Согласно анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита п.3.2., кредит по заявлению заемщика перечисляется денежными средствами несколькими траншами: первым траншем в размере платы за программу, подключение им добровольных услуг, платы за подключение иных добровольных услуг; вторым траншем, не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита в сумме 210000 рублей на лицевой счет № для зачисления на счет № ФИО3..

Кредитный договор собственноручно подписан заемщиком ФИО3

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО3 № Банк свои обязательства по договору исполнил и ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме 210000 рублей, 64054,81 руб. были списаны как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

ФИО3 погашал свои кредитные обязательства, как следует из указанной выше выписки по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора ФИО3 подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования, тем самым дал согласие быть застрахованным по Коллективному договору страхования, заключенному между Банком и АО «Альфастрахование». Согласно п. 1.16.3 коллективного страхования страховые полисы в отношении застрахованных не оформлялись, доказательством включения физических лиц к коллективному договору страхования является реестр оплаченных премий. Страховая премия за страхование ФИО3 была оплачена ПАО «Совкомбанк» и составила 2811,8 руб. Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора ФИО3 подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования, тем самым дал согласие быть застрахованным по Коллективному договору страхования, заключенному между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №. В соответствии с разделом 3 договора страхования, застрахованным лицом является физическое лицо, изъявившее желание быть застрахованным по договору страхования, включенное в список застрахованных, в соответствии с условиями договора страхования. Договор страхования заключается в отношении застрахованных лиц, указанных в списке застрахованных и включенных в договор в порядке, предусмотренном п.п. 7.6-7.11 договора страхования. ФИО3 являлся застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № Управление ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Как следует из представленных копий наследственного дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому он завещал все свое имущество ФИО1., ФИО1., ФИО2.. С заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего – ФИО1.. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства, а равно с заявлением об отказе от наследства не обращались. При этом свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения дела ФИО1. не выданы.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 365000 кв.м. в границах кадастрового № <адрес>; автомобиля LADA PRIORA; денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного отделом ЗАГС мэрии <адрес>, ФИО1 вступил в брак с К., супругам присвоена фамилия Е-ны. На оборотной стороне имеются сведения о внесении изменений, согласно которым имеется запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес>.

Родство ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 с ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании актовыми записями о рождении.

В процессе рассмотрения дела так же установлено, что умерший ФИО3, был зарегистрирован с ответчиками ФИО1. и ФИО2., по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответу Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> территориальный отдел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, но фактически не проживал по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, их отец не проживал по месту регистрации на протяжении полутора лет.

Согласно представленному ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3 были выплачены правопреемнику первой очереди сыну ФИО3 – ФИО1., на основании решения ОСФР по <адрес> о выплате СНП № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду также была представлена и копия решения ОСФР по <адрес> о выплате СНП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. было выплачено 29536,6 руб.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГПК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1. принял наследство, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Как следует из имеющихся материалов дела, ответчик ФИО1. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, равно как и в установленный законом срок, от наследства по завещанию ФИО3 не отказался, но при этом фактически принял наследство, путем получения пенсионных накоплений своего отца.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что на момент открытия наследства ей было 15 лет, её законный представитель мама с заявлением о принятии наследства не обращалась, равно как и с заявлением от отказе от него. Им было известно о имеющихся долгах отца от нотариуса.

В соответствии с п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г. (далее также - Конвенция о правах ребенка), провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 37 названного кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В представленной копии наследственного дела отказ от принятия наследства законного представителя ответчика ФИО2, согласованное с органом опеки и попечительства отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что не имеет намерений вступать в наследство и отказывается от его принятия.

Как установлено судом ответчик ФИО2 на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована совместно с отцом по адресу: <адрес>, где и в настоящее время проживает.

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект недвижимого имущества был приобретен ФИО8 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на момент совершения сделки, давал согласие на приобретение супругой ФИО8 имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сведений о том, что между бывшими супругами Е-ными был заключен брачный контракт, произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака, выдел доли в натуре, суду не представлено.

Исходя из положений действующего законодательства, в указанном домовладении имеется ? доли принадлежащая умершему ФИО3 Вместе с тем до настоящего момента с заявлением о включении её в наследственную массу никто к нотариусу не обращался. Проживание ответчика ФИО2 в указанном домовладении не может служить основанием для признания фактически принявшей наследство, поскольку вторая ? доли принадлежит её матери.

В силу возраста несовершеннолетняя ФИО2 самостоятельно не имела возможности реализовать права в собственных интересах (как по фактическому принятию наследства, так и по отказу от его принятия). Сведений свидетельствующих о совершении его законным представителем действий по фактическому принятию наследства от имени несовершеннолетнего не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 не может нести ответственность по обязательствам умершего отца.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЕАВ. на праве собственности принадлежали: жилой дом по <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № земельный участок 1/15 общей долевой собственности, кадастровый №, для сельскохозяйственного производства, расположенная в <адрес>, СХПК «КП».

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 был зарегистрирован автомобиль LADA PRIORA 217030, гос.рег.знак №, который снят с учета в связи с наличием сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются денежные средства, находящиеся на лицевых счетах вкладов: счет №, вид вклада – Visa Momentum (руб.), открытый ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 рубля 79 копеек; счет №, вид вклада – Мaestro социальная, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5491 рубль 74 копейки.

Из информации, представленной из АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются денежные средства на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 рубля 10 копеек.

Судом было предложено истцу ПАО «Совкомбанк» представить сведения о рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности ФИО3

Представителем ПАО «Совкомбанк», по доверенности ФИО9, были представлены сведения о кадастровой стоимости имущества, а также рыночной стоимости. Однако, суд не может принять сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку не представлено сведений на чем основан данный расчет. Данный документ не является заключением эксперта, а также не является оценкой оценщика.

Из данных представленных истцом сведений, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 767816,47 руб. и 59988 рублей, соответственно; кадастровая стоимость земельного участка, площадью 365000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «КП» составляет 3325150 руб., 1/15 доли составляет 221676, 67 руб. Аналогичная кадастровая стоимость отражена в представленных суду выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты.

Ответчики возражений относительно применения кадастровой стоимости при определении стоимости наследственного имущества не представили, доказательств несоответствия кадастровой стоимости данных объектов недвижимости его рыночной стоимости ответчиками также не представлены, ходатайств о назначении экспертизы ими не заявлялось.

В момент заключения кредитного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования, тем самым дал согласие быть застрахованным по Коллективному договору страхования, заключенному между Банком и АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №4. Согласно п. 1.16.3 коллективного страхования страховые полисы в отношении застрахованных не оформлялись. Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются его наследники после исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора ФИО3 подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования, тем самым дал согласие быть застрахованным по Коллективному договору страхования, заключенному между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №. В соответствии с разделом 3 договора страхования, застрахованным лицом является физическое лицо, изъявившее желание быть застрахованным по договору страхования, включенное в список застрахованных в соответствии с условиями договора страхования. Договор страхования заключается в отношении застрахованных лиц, указанных в списке застрахованных и включенных в договор в порядке, предусмотренном п.п. 7.6-7.11 договора страхования. ФИО3 являлся застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.12 вышеуказанного договора выгодоприобретателем по договору по рискам смерти застрахованного являются законные наследники застрахованного.

Как следует из пояснений третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по доверенности ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся застрахованным лицом по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатели - наследники застрахованного в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», по доверенности ФИО6, в представленных суду возражениях указала, что в силу коллективного договора страхования АО «Альфастрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ЕАВ. застрахованным лицом. О факте наступления случая, имеющего признаки страхового, с ФИО7 в рамках коллективного договора АО «АльфаСтрахование» неизвестно. В АО «АльфаСтрахование» ни ПАО «Совкомбанк», ни выгодоприобретатели ФИО3 с заявлением на страховую выплату не обращались.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО3 наследственного имущества, превышает сумму долга наследодателя перед ПАО «Совкомбанк». При этом, суд принимает во внимание, что на основании решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредиту в размере 50373,63 коп. и судебные расходы в размере 1711 руб. (решение не вступило в законную силу).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Общая сумма задолженности составляет 339925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 183420 руб. - основной долг, 28890,99 руб. - проценты, 110248,50 руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде, 17365,51 руб. - штрафные санкции по уплате процентов,

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о снижении неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.2.2) в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, размер неустойки, процент которой превышает за рассматриваемый период неисполнения обязательств ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки в 10 раз, неустойку по просроченной ссуде 11024 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 1736 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение истцом судебных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 10615 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается исходя из расчета 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат частичному возмещению истцу, в данном случае в размере 7752 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3., ФИО1., ФИО1., ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 225070 (двести двадцать пять тысяч семьдесят) рублей 99 копеек, из которых: 183420 руб. - основной долг, 28890,99 руб. - проценты, 11024 руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде, 1736 руб. - штрафные санкции по уплате процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7752 (семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Желтова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Желтова