РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4416/2022 по иску ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 14 июня 2018 года в размере сумма, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 15 июня 2018 года по дату фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование указывает, что 14 июня 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере сумма сроком до 14 июня 2021 года. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. За нарушение сроков возврата суммы займа, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 13 апреля 2022 года истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Представитель истца фио и финансовый управляющий ФИО2 доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности фио против удовлетворения требований возражали, указали, что сумма займа была истцу возвращена, о чем последним оставлена расписка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 14 июня 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере сумма сроком до 14 июня 2021 года (л.д.8).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями № 2277 от 14 июня 2018 года на сумму сумма, № 648 от 16 июня 2018 года на сумму сумма, № 371 от 20 июня 2018 года на сумму сумма (л.д. 9-11).

По утверждению истца, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Между тем, ответчиком, оспаривающим доводы истца, представлена расписка от 04 июля 2018 года, выданная ФИО1, в соответствии с которой последний подтверждает, что им от фио 04 июля 2018 года сумма займа по договору займа от 14 июня 2018 года в размере сумма возвращена в полном объеме (л.д. 21).

В представленной расписке отсутствует подпись ФИО1, имеется рукописное написание фамилии, имени и отчества ФИО1

Оспаривая представленную расписку, истцом указано на отсутствие в расписке подписи займодавца, что, по мнению истца, является основанием для признания расписки недействительной.

В подтверждение подлинности рукописного текста фамилии, имени и отчества ФИО1 в расписке от 04 июля 2018 года, ответчиком представлены заключения специалистов № 0299/22 от 24 августа 2022 года, подготовленное ООО «Департамент оценочной деятельности» (л.д. 169 -201) и № 505-08/22 от 21 августа 2022 года, подготовленное АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» (л.д. 82-124) из которых следует рукописный текст «Разумеев Александр Николаевич», выполненной от имени ФИО1 на расписке от 04 июля 2018 года выполнена самим ФИО1 В письменных объяснениях, поступивших в суд 19 сентября 2022 года, ФИО1 не оспаривал факт составления данной расписки, оспаривая фактическое получение денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценивая указанные выше заключения, суд оснований не доверять им не находит, специалисты имеют необходимое образование и стаж экспертной деятельности, исследовательская часть заключений изложена подробно, выводы специалистов надлежащим образом мотивированы, факт составления расписки подтвержден ФИО1 В связи с этим суд приходит к выводу о подтверждении факта составления ФИО1 расписки от 04 июля 2018 года.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Расписка от 04 июля 2018 года содержит ясно и полно изложенное заявление ФИО1 о получении от фио денежных средств в размере сумма по договору займа от 14 июня 2018 года, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся взаимоотношений сторон, цели договора, из текста расписки следует, что денежные средства в размере сумма по договору займа от 14 июня 2018 года фио ФИО4 возвращены.

Доводы истца о том, что расписка является проектом, является субъективным толкованием и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, так как иные документы, либо переписка сторон за указанный период, свидетельствующая об иной природе взаимоотношений сторон, кроме заемных, не представлено.

Во взаимосвязи с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что из содержания расписки от 04 июля 2018 года, прямо следует, что указанная в ней сумма была передана фио и получена ФИО1 в связи с заемными правоотношениями, возникшими между ними. Таким образом, суд признает доказанным, что написание ФИО1 данной расписки свидетельствует о получении им денежных средств.

Таким образом, доводы истца о том, что представленная расписка являлась документом, выданным истцом в рамках иных правоотношений, а денежные средства, поименованные в расписке, фактически не были получены ФИО1, ФИО1 был написан шаблон расписки суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу закона, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком фио представлены допустимые и достоверные доказательства о получении ФИО1 от фио денежных средств в размере сумма по договору займа от 14 июня 2018 года. Данные доводы в установленном порядке допустимым и однозначными доказательствами истцом не опровергнуты. В связи с этим исковые требования ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...), в лице Финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.