Дело № 2- 2358/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003130-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Зуевой О.М.

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

представителя истца К. – С. на основании доверенности,

ответчика С.,

представителя ответчика С. – Г. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску К., Р. к С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истцы К., Р. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от ..... л.д. 186) к С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указали, что ..... в 19:30 часов у ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля ....., г/н №, регион 159, принадлежащего К. и под управлением Р., а также автомобиля ....., г/н №, регион 59, принадлежащего и под управлением С. Постановлением ИДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу № от ..... С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. Решением Березниковского городского суда ..... от ..... постановление ИДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу № от ..... оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения. .....вого суда ..... от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... и постановление ИДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу № от ..... оставлены без изменения, жалоба С. без удовлетворения. Гражданская ответственность С. не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца К. получил механические повреждения. К. была вынуждена пользоваться услугами эвакуатора на общую сумму ..... рублей. Истец К. обратилась к независимому оценщику для определения величины восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ....., г/н №, регион 159, составила ..... рублей. Согласно экспертному заключению № ..... доаварийная стоимость автомобиля ....., г/н №, регион 159, составила ..... рублей, стоимость годных к реализации остатков составляет ..... рублей. Таким образом, ущерб составляет ..... рублей. Стоимость услуг по подготовке экспертных заключений составила ..... рублей. Стоимость услуг по отправке телеграмм составила ..... рублей.

Также указано, что истец Р. в целях защиты прав и законных интересов обратился за юридической помощью в ООО «Юридическая фирма «Легатим» для представления интересов в суде по жалобе С. на постановление о привлечении к административной ответственности. Р. была оказана юридическая помощь: представление интересов потерпевшего в Березниковском городском суде, подача и подготовка возражений и пояснений в .....вой суд при рассмотрении жалобы С. Расходы Р. составили ..... рублей.

Также указано, что для защиты своих прав К. была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическая фирма «Легатим». Стоимость услуг по консультированию, подготовке искового заявления, формирования комплекта документов для подачи искового заявления, подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции составила ..... рублей.

Истцы просили:

взыскать с ответчика в пользу истца К. материальный ущерб в размере ..... рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере ..... рублей, расходы по оплате телеграфа в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца Р. расходы по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец К. не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.

В судебном заседании представитель истца К. – С. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец Р. не присутствовал, извещен. До приостановления производства по делу указывал, что ..... около 19:30 часов управлял автомобилем ....., г/н №, регион 159. Двигался по левому ряду дороги по ....., со стороны ..... в сторону ТЦ Оранж Молл, со скоростью около 60 км/ч. За 100 метров до перекрестка ..... – ..... перестроился в правый ряд. На перекресток въехал на разрешающий сигнал светофора - зеленый. Увидел, что слева от него с ..... на перекресток выехал автомобиль ..... ....., г/н №, регион 59, где переднем пассажирском сидении находилась женщина. Уходя от столкновения с передней правой стороной автомобиля ..... (с целью не причинить вреда пассажиру) вывернул руль влево, далее произошло столкновение. Повреждения автомобиля ..... – правая часть, передняя часть. Повреждения автомобиля Toyota – правое заднее крыло, загнуло колесо. В настоящее время автомобиль ..... частично восстановлен.

В судебном заседании ответчик С. с иском не согласился полностью, вину в совершении ДТП отрицал. Указал, что ..... около 19:30 часов управлял автомобилем ....., г/н №, регион 59. Двигался по ....., со стороны ..... в сторону ..... перед перекрестком ..... – ..... на запрещающий сигнал светофора (красный). При смене сигнала светофора на «Зеленый» продолжил движение, въехал на перекресток, справа увидел быстро приближающиеся огни фар. Для избежания столкновения полностью остановил автомобиль. Приближающийся автомобиль продолжал движение, произошло столкновение. Удар пришелся в заднее правое колесо автомобиля Toyota, заднее правое крыло и задний бампер. Выезжая на перекресток, видел, что для него загорелся зеленый сигнал светофора, а автомобили, движущиеся по ....., остановились, в том числе видел, как на перекрестке по ..... в левом ряду со стороны ..... в сторону ТЦ Оранж Молл, остановился автомобиль Мазда. Видел, что Р. непосредственно перед ДТП применил экстренное торможение, из-за чего его автомобиль «мотало» на перекрестке.

В судебном заседании представитель ответчика С. – Г. с иском не согласился полностью. Оспаривал вину С. в ДТП. Также указал, что представленные истцами платежные документы не являются допустимыми доказательствами оплаты, так как не подтверждены кассовыми чеками.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что ..... управляла автомобилем по ....., со стороны ..... перекрестком ..... – ..... из правого ряда перестроилась в левый ряд, с целью поворота налево – на ...... В это время ехавший сзади нее автомобиль перестроился в правый ряд. Перед перекрестком притормозила, так как намеревалась совершить поворот. Заехала за стоп-линию, так как для горел «зеленый» сигнал светофора. Увидела, что слева (с .....) выехала большая машина. Учитывая небольшую скорость, решила остановить свой автомобиль с целью избежания столкновения, хотя для нее еще горел «зеленый» сигнал светофора. Заметила, что водитель большого автомобиля обратил на это внимание и поехал дальше. Она тут же поняла, что ехавший справа от нее автомобиль столкнется с этим большим автомобилем, хотя начал пересекать перекресток также на разрешающий для него сигнал светофора. После чего посередине перекрестка произошло столкновение ехавшего справа от нее автомобиля и большого автомобиля. Видела, что ехавший справа от нее автомобиль уходя от прямого столкновения выкрутил руль влево. От столкновения ехавший справа от нее автомобиль откинуло в сторону столба. С места ДТП она уехала, так как опаздывала по своим делам. Впоследствии в социальной сети ВКонтакте увидела, что разыскивают очевидцев ДТП, она откликнулась, оставила свой номер телефона.

Свидетель С. в судебном заседании указала, что ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением С. ...... Двигались по ..... со стороны ..... в сторону ..... на перекрестке ..... – ..... на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся «зеленый» сигнал светофора, С. начал движение. Будучи уже на перекрестке увидела быстро приближающийся свет фар. С. остановил автомобиль. Далее произошло столкновение. После столкновения подошел водитель второго автомобиля, о чем-то говорил. Она (С.) покинула место ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, свидетелей, обозрев материал по факту ДТП ....., дело №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для Восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

..... в 19:30 часов в районе ....., в ....., произошло ДТП с участием автомобиля ....., г/н №, регион 159, принадлежащего К., под управлением Р., а также автомобиля ....., г/н №, регион 59, под управлением собственника С.

Сторонами представлены и судом добыты следующие доказательства относительно обстоятельств ДТП:

объяснения сторон, данные в судебном заседании;

показания свидетелей Ш., С.;

содержащиеся в материалах по факту ДТП сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схема места ДТП, объяснения водителей, очевидца ДТП – Ш., данные непосредственно после ДТП;

показания свидетеля Р., данные в ходе рассмотрения жалобы на постановление № от ..... о назначении административного наказания;

постановление № от ..... о назначении административного наказания, которым С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ;

сообщение ФБУ Пермская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от ....., согласно которому при настоящем состоянии исходных данных экспертным путем исследовать дорожную ситуацию, предшествующую столкновению и ответить на поставленные вопросы, не представляется возможным.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ....., г/н №, регион 59, С., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток ..... – ..... на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ....., г/н №, регион 159, принадлежащего К., под управлением Р., который пересекал перекресток на разрешающий для него сигнал светофора.

Суд полагает, что именно указанные действия водителя С. привели к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю истца К.

Указанные выводы суда основаны на анализе конфигурации перекрестка, места столкновения и характера повреждений автомобилей, схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ....., фототаблицы, учитывая скорость движения, которую указали в своих объяснениях участники ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.

Суд также принимает во внимание показания свидетеля Ш., которые последовательны, логичны, подробны. Данный свидетель являлся непосредственным очевидцем ДТП, принимала непосредственное участие в качестве водителя в дорожной ситуации, предшествовавшей столкновению. При этом, показания Ш. полностью согласовываются с объяснениями Р.

В свою очередь показания свидетеля С. суд находит неточными, она являлась пассажиром в дорожной ситуации, также поясняла, что не имеет права управления транспортными средствами, является супругой ответчика С. Таким образом, суд полагает, что показания С. непроизвольно могли быть сформулированы исходя из субъективного восприятия событий С. и С.

Показания свидетеля Р. данные в ходе рассмотрения жалобы по существу, неполны, не позволяют установит на какой сигнал светофора двигался автомобиль под управлением С.

Также суд принимает во внимание паспорт светофорного объекта на ..... – ....., согласно которому при включенном для транспортных средств, двигающихся по ....., зеленом мигающем сигнале светофора, для транспортных средств, следующих по ....., горит красный сигнал светофора (дело № л.д. 65-67, 83-86).

Доводы ответчика о том, что представленные документы не позволили эксперту установить обстоятельства, предшествующие ДТП, не влияют на выводы суда. Заключение эксперта является лишь одним из видов доказательств, изготавливается на основании методик. При этом, установить обстоятельства, предшествующие ДТП, позволяет установить оценка совокупности имеющихся доказательств.

Гражданская ответственность С. на момент ДТП не была застрахована.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд не усматривает в действиях Р. грубой неосторожности, которая бы могла содействовать возникновению или увеличению вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем установлено, что С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть не имел преимущества по отношению к Р.

При обнаружении опасности для движения водители должны реагировать и принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки в соответствии с п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что Р. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в частности, последний, исходя их дорожной ситуации, принимал меры к предотвращению ДТП и уменьшению его последствий, изменив траекторию движения влево.

Размер ущерба, причиненного К., подтверждается:

экспертным заключением ИП Д., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н №, регион 159, составляет ..... рублей (л.д. 66-116);

заключением ФБУ Пермская ЛСЭ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ....., г/н №, регион 159, на дату ДТП составляет ..... рублей; стоимость годных остатков на дату ДТП составляет ..... рублей (л.д. 168-174).

Указанные заключения в полной мере соответствует требованиям Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ....., положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Выводы экспертов в необходимой степени мотивированы, понятны, не имеют между собой противоречий. Эксперты обладают необходимой квалификацией. Не доверять данным заключениям экспертов у суда оснований не имеется.

Истец К. определяет размер ущерба как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками, которые остались в ее пользовании. ..... – ..... = ..... рублей.

Суд находит данные требования К. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на автоэвакуатор понесены истцом К. в день ДТП и в день, предшествующий осмотру автомобиля экспертов, что следует из представленных доказательств (л.д. 65). В связи с чем суд полагает, что расходы на автоэвакуатор в соответствии со ст. 15 ГК РФ в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат включению в состав убытков истца, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Требования К. о возмещении убытков, связанных с оплатой автоэвакуатора, в размере 4 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Относительно требований Р. о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Установлено, что требование Р. о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано с реализацией его права на представление его интересов в рамках дела об административном правонарушении в связи с реализацией ответчиком своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При рассмотрении указанного дела установлены виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, связанными с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы истца.

Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ..... на сумму ..... рублей и от ..... на сумму ..... рублей (л.д. 62).

Представитель Р. – С. присутствовала в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С. № от ....., составляла возражения и дополнения к ним на жалобу на решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования Р. о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).

Истец К. просит возместить ей судебные расходы на оплату услуг телеграфа в размере ..... рублей. Несение данных расходов подтверждено кассовым чеком (л.д. 63). Суд признает данное требование обоснованным, поскольку несение таких расходов было необходимо для соблюдения прав ответчика на участие в осмотре поврежденного транспортного средствам в рамках составления заключения о стоимости его ремонта.

Также истец К. просит возместить ей расходы по оплате услуг независимой эксперты в размере ..... рублей. Несение данных расходов подтверждено квитанцией от ..... (л.д. 60). Суд признает данное требование обоснованным, поскольку установление размера ущерба было необходимо для подачи иска в суд, соблюдения требований об установлении цены иска, подсудности, оплаты госпошлины.

Кроме этого истец К. просит возместить ей расходы на оплату госпошлины в размере ..... рублей. Несение данных расходов подтверждает квитанцией от ..... (л.д. 64). Суд не признает данное требование обоснованным, поскольку из чека-ордера видно, что оплату производила не К., а Р. Доказательств того, что К. делегировала Р. полномочия по оплате госпошлины не представлены.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты К. госпошлины, а также того, что ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с С. следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере (.....) х 1 % + ..... = ..... рублей.

Установлено, что истцом Р. при подаче иска уплачена госпошлина в размере ..... рублей (л.д. 64). Вместе с тем, при цене иска в ..... рублей ему следовало оплатить госпошлину в размере 20 000 х 4 % = ..... рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Тем самым, истцу Р. следует возвратить госпошлину из местного бюджета в размере ..... – ..... = ..... рублей.

Ввиду полного удовлетворения исковых требований Р., его расходы на оплату госпошлины в размере ..... рублей подлежат возмещению ответчиком С.

На основании ст.100 ГПК РФ истец право на возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Истец К. просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, связанных с консультированием, подготовкой искового заявления, представительство в суде и иных услуг. Несение данных расходов подтверждено квитанцией от ..... (л.д. 61).

Вопреки доводам ответчика, данная квитанция является допустимым доказательством несения расходов, поскольку объем услуг представителя ответчиком не оспорен, как и объем оплаты за предоставленные услуги.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца К., суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной юристом работы, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, количество и время участия представителя истца в судебных заседаниях. Учитывая принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических в сумме ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К. к С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с С., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... выдан ГУ МВД России по ..... .....) в пользу К., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... выдан ГУ МВД России по ..... .....) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ..... рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... рублей, по оплате услуг эксперта в размере ..... рублей, по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Исковые требования Р. к С. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с С. ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... выдан ГУ МВД России по ..... .....) в пользу Р., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... выдан ОУФМС России по ..... в ..... .....), убытки в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Возвратить Р., ..... года рождения, уроженцу ..... (паспорт ..... выдан ОУФМС России по ..... в ..... .....) из местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

Взыскать с С. ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... выдан ГУ МВД России по ..... .....) в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья