Решение по делу № 2А-10/2025 от 26.02.2025 - о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о признании незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившихся в непрерывном содержании в штрафном изоляторе.

Дело № 2а-10/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 26 февраля 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о признании незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившихся в непрерывном содержании в штрафном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным его непрерывное содержание в штрафном изоляторе, в котором, согласно уточненным его представителем требованиям, просит признать незаконными три постановления от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 о применении к нему, ФИО1, мер взыскания в виде выговора, выговора, водворения в штрафной изолятор на 7 суток,

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток,

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, а также его последующее водворение в штрафной изолятор как незаконно длящееся непрерывное отбывание наказаний.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и его представитель ФИО2 указали на то, с наложенными на него взысканиями ФИО1 не согласен, так как в материалах дисциплинарного производства отсутствуют документы, имеющие существенное значение для установления факта законности и обоснованности указанных постановлений. Видеозаписи, фиксирующие нарушения ФИО1 условий порядка отбывания наказания, административным ответчиком не сохранены.

Дисциплинарное наказание в виде ШИЗО было наложено в тот период, когда ФИО1 находился в штрафном изоляторе по ранее наложенному на него взысканию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день составления административного иска ФИО1 непрерывно, за исключением времени, необходимого для вынесения оспариваемых постановлений, объявления о новом водворении в ШИЗО и проведении медицинского осмотра, содержался в ШИЗО. Таким образом, срок содержания ФИО1 в ШИЗО составил более 52 суток.

ФИО1 не был проинформирован надлежащим образом о выявленных нарушениях, не имел времени для своей защиты, не имел возможности возражать против применения к нему мер взыскания.

За защитой нарушенных прав ФИО1 и его представитель обратились в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО1 пояснил суду, что первый раз он был помещен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, после чего в его действиях администрация исправительного учреждения стала искать нарушения. Никаких злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания он не совершал. Имели место незначительные нарушения порядка отбывания наказания. Видеозапись допущенных нарушений административным истцом не представлена.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что со стороны администрации ФКУ ЛИУ-23 прослеживается негативное отношение к ФИО1 ввиду его активной позиции по выявлению нарушений, которые допускаются сотрудниками исправительного учреждения. Множество взысканий, наложенных на осуждённого ФИО1, свидетельствует о его преследовании администрацией исправительного учреждения.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что все взыскания на ФИО1 были наложены в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Никакого негативного отношения к нему со стороны администрации исправительного учреждения нет. ФИО1 неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Перед применением к нему взыскания в виде <данные изъяты> за допущенные им ранее нарушения с ним были проведены беседы. После этого ФИО1 вновь допустил нарушения, что было зафиксировано в рапортах сотрудников учреждения. Перед применением каждого взыскания ФИО1 предлагалось дать объяснения. Отбывая дисциплинарное взыскание в виде ШИЗО, ФИО1 допускает нарушения, в связи с чем на него были наложены новые взыскания.

Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено начальником ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по формальным основаниям по протесту прокурора, однако все наложенные на ФИО1 взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор являются законными.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 против заявленных требований возражала и в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик – начальник ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Болев В.А. в судебное заседание не явился.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ, основными обязанностями осужденных являются исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно части 6 указанной статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно части 11 указанной статьи, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 указанной статьи, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Внутренний распорядок исправительных учреждений, в том числе исправительных колоний, регламентируют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 27.01.2025).

В соответствии с частью 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения меры взыскания к осуждённым установлен ст. 117 УИК РФ: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 2 указанной статьи, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 4, водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В силу ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 25-44).

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, куда прибыл самостоятельно по предписанию № (л.д. 235-236).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, распорядком дня ФКУ ЛИУ-23, перечнем вещей, разрешенных к хранению в прикроватной тумбочке, об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается представленной в судебное заседание подпиской осуждённого от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-23 ФИО4 к ФИО1 была применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 51). Основанием для применения такой меры взыскания являлось нарушение ФИО1 пункта 12.25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПВР ИУ), в соответствии с которым осужденным к лишению свободы запрещается выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ, приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах.

Поводом для наложения на ФИО1 взыскания явились рапорт начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт начальника отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты осужденный ФИО1 хранил в своей пищевой ячейке нарезанный на порционные ломтики хлеб, вынесенный из столовой без разрешения администрации исправительного учреждения (л.д. 52,53).

Хранение хлеба в пищевой ячейке, принесенного им из столовой после приема пищи, ФИО1 подтвердил в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Таким образом, нарушение ФИО1 пункта 12.25 ПВР ИУ подтверждается исследованными письменными материалами: рапортами уполномоченных сотрудников исправительного учреждения, объяснениями осуждённого.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 применено взыскание в виде выговора за нарушение пункта 12.32 ПВР ИУ, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (л.д.56).

Поводом для наложения взыскания явился рапорт начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при общении с ФИО ДД.ММ.ГГГГ по телефону посредством системы связи «<данные изъяты>» в 20 часов 53 минуты ФИО1 использовал в своей речи нецензурную брань (л.д. 57).

Кроме рапорта начальника отряда нарушение ФИО1 пункта 12.32 ПВР ИУ подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОГ УКП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им была осуществлена проверка поступившей информации о том, что осужденный ФИО1 при общении по телефону употреблял нецензурные слова. В ходе проведения мониторинга звонков было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, на 2 минуте 39 секунде в разговоре с гражданином ФИО ФИО1 использовал в своей речи нецензурную брань (л.д. 59).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником отряда, старшим оперуполномоченным ОГ УКП, заместителем начальника УКП, также подтверждается употребление ФИО1 в своей речи нецензурной брани в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минут на 2 минуте 39 секунде разговора (л.д. 61).

Таким образом, нарушение ФИО1 пункта 12.32 ПВР ИУ, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными материалами. Информация об употреблении ФИО1 нецензурных слов была проверена сотрудниками учреждения, что отражено в соответствующем акте.

По факту данного нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было дано объяснение, в котором употребление в речи нецензурных слов он отрицал (л.д. 58).

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток за еще одно нарушение пункта 12.32 ПВР ИУ, выявленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В постановлении о применении взыскания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты при общении с ФИО по телефону посредством системы связи «<данные изъяты>» ФИО1 использовал в своей речи нецензурную брань.

Поводом для наложения взыскания явился рапорт старшего инспектора ОВРО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осуществлении контроля телефонных переговоров осужденных было выявлено, что осуждённый ФИО1 при общении с гражданином ФИО ДД.ММ.ГГГГ по телефону посредством системы связи «<данные изъяты>» в 16 часов 53 минуты использовал в своей речи нецензурную брань (л.д. 64).

Нарушение ФИО1 пункта 12.32 ПВР ИУ подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОГ УКП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им была осуществлена проверка поступившей информации о том, что осужденный ФИО1 при общении по телефону употреблял нецензурные слова. В ходе проведения мониторинга звонков было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, на 3 минуте 08 секунде в разговоре с гражданином ФИО ФИО1 использовал в своей речи нецензурную брань (л.д. 67).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отряда, старшим оперуполномоченным ОГ УКП, заместителем начальника УКП, следует, что указанными должностными лицами был осуществлен мониторинг звонков осужденного ФИО1 В ходе проведения мониторинга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, на 3 минуте 08 секунде в разговоре с гражданином ФИО ФИО1 использовал в своей речи нецензурную брань (л.д. 70).

Таким образом, совершение ФИО1 нарушения п. 12.32 подтверждается исследованными доказательствами.

От дачи объяснений по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты нецензурных выражений в телефонном разговоре с ФИО осуждённый ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России был составлен акт (л.д. 65).

Перед помещением ФИО1 в штрафной изолятор было проведено его медицинское обследование, в соответствии с которым установлено, что по состоянию здоровья ФИО1 может быть помещен в штрафной изолятор (л.д. 69).

Согласно данным, имеющимся в деле, ФИО1 был помещен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут и освобожден из штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (л.д. 63).

Во время нахождения в штрафном изоляторе ФИО1 допустил нарушение пункта 12.19 ПВР ИУ, согласно которому осужденному запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Совершение ФИО1 указанного нарушения подтверждается рапортом оператора группы надзора ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 08 минут осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО УКП, не находился на своем спальном месте, а именно: чистил зубы в отведенное для сна время (л.д. 74).

Рапорт аналогичного содержания на имя начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России был подан начальником отряда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ дежурным помощником начальника учреждения была просмотрена видеозапись с монитора №, на которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. до 21.08 час. Осужденный ФИО1 не находился на своем спальном месте, чистил зубы в отведенное для сна время (л.д. 75).

Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеоархива с переносного видеорегистратора «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ установлено: <данные изъяты>, заступивший на пост ШИЗО УКП в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подал команду «ШИЗО отбой» (л.д. 78).

По факту допущенного нарушения осуждённым ФИО1 было дано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он умывался, когда выключили свет, часов в камере он не имеет, умышленного нарушения режима содержания с его стороны не было (л.д. 76).

Таким образом, нарушение ФИО1 во время отбывания наказания в штрафном изоляторе ПВР ИУ подтверждается письменными материалами, в том числе и объяснениями самого осуждённого.

За допущенное ФИО1 нарушение пункта 12.19 ПВР ИУ постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворение в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 71).

Перед помещением в штрафной изолятор было проведено медицинское обследование ФИО1, установлено, что по состоянию здоровья он может содержаться в штрафном изоляторе. В штрафной изолятор ФИО1 был водворен в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и освобожден в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ к осуждённому ФИО1 было применено еще одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение ст. 91 УИК РФ и пункта 12.9 ПВР ИУ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было установлено, что осужденный направил обращение в СУ СК России, минуя администрацию исправительного учреждения (л.д. 210).

В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Согласно части 2 указанной статьи, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 15 УИК РФ установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 126-129, 146 ПВР ИУ.

В нарушение приведенных правовых норм ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в СУ СК не через администрацию исправительного учреждения.

Так из рапорта временно исполняющего обязанности ОСУ от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступил запрос об информации по обращениям (жалобам), заявлениям осужденного ФИО1, направленным из ФКУ ЛИУ-23. К запросу было прикреплено приложение в виде копии заявления осужденного ФИО1, адресованного в СУ СК России. В ходе проверки установлено, что ФИО1 письмо в почтовый ящик не опускал и к администрации ФКУ ЛИУ-23 с просьбой об отправке письма не обращался (л.д. 214).

Из рапорта начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в ходе проверки информации, изложенной в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности ОСУ, было установлено, что ФИО1 обратился в СУ СК России, минуя администрацию учреждения, в канцелярию учреждения письменные заявления от осужденного не поступали (л.д. 212).

От дачи объяснений по факту выявленного нарушения осуждённый ФИО1 отказался, что следует из акта об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215). В судебном заседании направление письма в СУ СК России вне установленного порядка отправления писем ФИО1 не отрицал, тем самым подтвердил нарушение пункта 12.9 ПВР ИУ.

В штрафной изолятор на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, освобождён из него ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут. Перед помещением в ШИЗО ФИО1 проведено медицинское обследование (л.д. 211).

Таким образом, из исследованных письменных материалов следует, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, неоднократно нарушал установленный порядок остывания наказания, допуская нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

По каждому факту нарушений ответственными должностными лицами были составлены рапорта. Сведения о нарушениях, допущенных ФИО1, были проверены. По каждому факту нарушений ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, при отказе осуждённого адть объяснения составлены соответствующие акты.

Сроки наложения взысканий соблюдены. Взыскания наложены уполномоченными должностными лицами – временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и начальником ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5

Для признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 взысканий в виде выговоров, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор оснований не имеется, поскольку факты совершения административным истцом соответствующих нарушений доказаны, порядок применения к нему мер взыскания соблюден.

Отсутствие видеозаписей как нарушений, так и фиксации отказа дачи объяснений, на что ссылается административный истец и его представитель, само по себе не свидетельствует о недоказанности указанных фактов при наличии совокупности иных допустимых доказательств, которыми материалы настоящего дела располагают. Нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения налагать на осужденных взыскания только при наличии фото и видеофиксации нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка. Действия исправительного учреждения о наложении взысканий представителем административного истца оспорены в судебном порядке по истечении установленного срока хранения таких видеозаписей, что препятствует их предъявлению в материалы административного дела.

Кроме наложенных на него взысканий ФИО1 просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 82).

В соответствии с частью 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно части 2 указанной статьи злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в числе прочих, пунктом "в" части первой статьи 115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор).

Согласно части 4, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для признания ФИО1 злостным явились нарушения им п. 12.19 ПВР ИУ, за которое на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, и наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение п. 12.32 ПВР ИУ.

Таким образом, ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания в связи с тем, что он в течение одного года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания и за каждое нарушение был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела постановление начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании осуждённого ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было отменено постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, необходимости защиты прав административного истца путем признания незаконным постановления начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания в настоящее время не имеется, поскольку указанное постановление уже отменено, в отношении ФИО1 не действует и правовых последствий для него не имеет.

Не имеется также оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным последующее водворение ФИО1 в штрафной изолятор как незаконно длящееся непрерывное отбывание наказания.

Так из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено еще одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение п. 21 ПВР ИУ, в соответствии с которым осуждённый по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) (л.д. 217). В штрафной изолятор ФИО1 был помещен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения п. 10.2 ПВР ИУ, в соответствии с которыми осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (л.д. 227). В штрафной изолятор ФИО1 был водворен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения п. 10.12 ПВР ИУ, в соответствии с которыми осуждённые носить одежду установленного образца (л.д. 230). В штрафной изолятор ФИО1 был водворен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут.

Таким образом, ФИО1 содержался в штрафном изоляторе:

с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (7 суток),

с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (15 суток),

с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (15 суток),

с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (15 суток),

с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (13 суток),

с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (14 суток).

Как заявлено в административном иске, такое содержание ФИО1 в штрафном изоляторе является непрерывным, не соответствующим положениям ст. 115 УИК РФ.

Вместе с тем законодатель, предусматривая в статье 115 УИК РФ шесть самостоятельных мер взыскания, применяемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, включая водворение осужденных в ШИЗО, в статье 117 установил порядок применения мер взыскания, обязав учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (часть 1 названной статьи).

В силу требований части 4 статьи 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

При этом законодатель не исключил возможности неоднократного применения к осужденным меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за каждое отдельное совершенное осуждённым нарушение порядка отбывания наказания.

Такое толкование норм материального права дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 года N 1313-О: пункт "в" части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер; неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением; такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений; названная норма действует во взаимосвязи с частью 1 статьи 117 указанного кодекса.

Аналогичная позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2024 г. по делу № 44-КАД24-7-К7.

Судом установлено, что ФИО1 водворялся в штрафной изолятор за каждое отдельное совершённое им нарушение порядка отбывания наказания, что не противоречит приведенным выше правовым нормам и их разъяснениям.

С учетом изложенного, для признания незаконными действий администрации исправительного учреждения по содержанию ФИО1 в штрафном изоляторе свыше 15 суток оснований не имеется. Применённые к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, по заявленным ФИО1 и его представителем требованиям вынесение незаконных постановлений, совершение незаконных действий, нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России не установлено.

Оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ, как того просит административный истец, не имеется.

В удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о признании незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившихся в непрерывном содержании в штрафном изоляторе, административному иску ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Т.В. Трофимова