Дело №

УИД: 78RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 октября 2025года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору предоставления тепло энергии, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» через своего представителя <ФИО>5 обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору №-ЦЗ за период с февраля 2025 по апрель 2025 в размере 51 231,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 256,07 руб., почтовых расходов в размере 110,40 руб. за отправку претензионного письма и в размере 141,00 руб. за отправку искового заявления, гос. пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 251,8 кв.м и 299,2 кв.м, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) (договор №-ЦЗ, направленный в адрес ответчика, истцу не возвращен). За период с октября 2024 по январь 2025 истец предоставлял ответчику услуги по снабжению тепловой энергией помещений, однако ответчик услуги истца не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении судебной повестки, от получения судебного извещения уклонился, не явившись за ним в почтовое отделение связи.

С учетом положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информация о движении дела на официальном сайте суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений по адресу: <адрес>, площадью 251,8 кв.м и 299,2 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ПАО «Т Плюс» обладает статусом теплоснабжающей организации, является поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, который входит в границы теплоснабжения данной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» <ФИО>2 был направлен договор теплоснабжения №-ЦЗ, с предложением его подписать и направить подписанный экземпляр договора или мотивированный отказ от его заключения в адрес ПАО «Т Плюс». Данный договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем, объем потребленного тепла указанного нежилого помещения в системе теплоснабжения за период с февраля 2025 по апрель 2025 подтвержден ведомостями учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения.

За спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.

В связи с наличием задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию истец направил в адрес ответчика претензию.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за рассматриваемый спорный период ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом в спорный период произведена и отпущена ответчику тепловая энергия, однако обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполняются, доказательства обратного <ФИО>2 не представлены, с учетом положений статей 210, 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставленных услуг по договору теплоснабжения за период с февраля 2025 по апрель 2025 года в размере 51 231,32 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки суд принимает во внимание, положение части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг по теплоснабжению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 256,07 руб.

Расчет пени является арифметически верным, соответствующим закону. Контррасчет суммы пени ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ представлен не был.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку гос. пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей является судебными расходами в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в общем размере 251,40 руб. (110,40 + 141,00).

Учитывая, что ответчиком были понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение иска в полном объеме, доказательства несения почтовых расходов в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, и взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 251,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору предоставления тепло энергии, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН №, задолженность по договору №-ЦЗ за период с февраля 2025 по апрель 2025 в размере 51 231,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 256,07 рублей, почтовые расходы в размере 251, 40 рублей, гос. пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ