Дело № 2-1956/2022
24RS0002-01-2021-007836-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковских карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-596239531 от 26.06.2012, открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрена, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36.00 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению. 02.10.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 27.08.2021. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте сумма задолженности по состоянию на 06.10.2021 за период с 15.10.2014 по 06.10.2021 (включительно) составляет 167 144 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг- 143 559 руб. 24 коп., просроченные проценты 14 922 руб. 87 коп., неустойка- 8 662 руб. 18 коп, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности ФИО4 представила возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому следует, что срок исковой давности не пропущен, поскольку судебный приказ был вынесен 02.10.2015, отменен 27.08.2021, а с настоящим исков истец обратился в суд 20.01.2022 т.е. в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил что истцом не обоснована сумма задолженности по кредитному соглашению. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав 15.10.2014, 29.09.2015 обратился к мировому судье судебного участка № 145 в г. Ачинске, 02.10.2015 вынесен судебный приказ, 04.08.2021 истец обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, 27.08.2021 заявление истца было отклонено, в этот же день судебный приказ был отменен. На исполнение в ФССП по Красноярскому краю судебный приказ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, судебный приказ срок исковой давности не прерывает, в связи с чем срок исковой давности (3 года) в отношении требований истца давно истек.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав ФИО2, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 от 25.06.2012 выдало ответчику кредитную карту Master Card №. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 150 000 руб., под 19% годовых (полная стоимость кредита 20,50% годовых) сроком на 12 месяцев, минимальные ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Указанный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Заявление на получение банковской карты, подписанное ФИО2 и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно общим условиям клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Путем пополнения счета карты не позднее пятнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно п. 7 Тарифов неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.
29.09.2015 истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа, 02.10.2015 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитной карте.
27.08.2021 указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по счету банковской карты № по состоянию на 06.10.2021 составляет 167 144 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг- 143 559 руб. 24 коп., просроченные проценты 14 922 руб. 87 коп., неустойка - 8 662 руб. 18 коп.
Представленный истцом расчет долга по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 26.06.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносил, 29.09.2015 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.10.2015 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 169 513 руб. 13 коп.
22.12.2015 на основании судебного приказа № 2-2489/15 от 02.10.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 26.01.2017 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.
04.08.2021 истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении заявления было отказано.
27.08.2021 судебный приказ № 2-2489/15 от 02.10.2015 мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
23.11.2021 (по почте 20.11.2021) в суд поступило исковое заявление, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, следует исчислять с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с 29.09.2015, с даты вынесения судебного приказа 02.10.2015 срок исковой давности не тек на протяжении всего времени до его отмены, после отмены судебного приказа 27.08.2021 неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлинена до шести месяцев, т.е. до 27.02.2022, таким образом, истцом не пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности.
Рассматривая доводы ответчика, о том, что сумма задолженности истцом не обоснована, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договоров и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договоров и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.
Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, условия договора нарушает, сумму задолженности не погасил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 167 144 руб. 29 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 542 руб. 89 коп., уплаченные по платежному поручению № 541566 от 01.11.2021.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 06.10.2021 в размере 167 144 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг- 143 559 руб. 24 коп., просроченные проценты 14 922 руб. 87 коп., неустойка - 8 662 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб. 89 коп., а всего 171 687 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.