№ 2-646/2022

УИД04RS0020-01-2022-000935-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2017 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому ООО «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 25 600 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, на срок 169 дней до 23.12.2017г. Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.06.02.2019г. ООО «МигКредит» заключило с ООО «МинДолг» договор уступки права требования (цессии) Ц/МД//19-2/06022019, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 07.07.2017г., заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, перешло к ООО «МинДолг». Задолженность по договору займа № от 07.07.2017г. на дату уступки права требования составляет 60 643,57 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 25 600, 00 руб., задолженность по процентам за пользование 23 300,00 руб., штрафы 11 843,57 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес ответчика. По состоянию на 03.10.2020г. задолженность по кредитному договору полностью не погашена, составляет 88 621,97 руб. 14.05.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района РБ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 27.01.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района РБ вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 23.07.2017г. по 03.10.2020г. в размере 88 621,97 руб., в том числе 25 60,00 руб. сумма основного долга, 51 178,40руб. проценты за пользование займом,11 843 57 руб., неустойку(штраф), расходы по оплате госпошлины 2 859,00 руб. Просили о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на вынесение заочного решения.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные судом по адресу регистрации ответчика и месту жительства: (адресу указанному в заявлении при отмене судебного приказа), (согласно ответу ОАСР УВМ МВД по РБ) и по электронному адресу, указанному в заявлении при отмене судебного приказа, заказные письма с судебными повестками о времени и месте беседы (собеседования) и судебного заседания ФИО1 не получены, что расценивается как надлежащее исполнение судом требований гражданского процессуального законодательства о необходимости извещения стороны по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2017г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере25 600 рублей под 300,405% годовых, срок возврата займа23.12.2017г., возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4075,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 статьи 388 ГК РФ устанавливает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской ущерб).

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите»).

Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите» прямо предусматривает право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке.

06.02.2019 г. ООО «МигКредит» заключило с ООО «МинДолг» договор уступки права требования (цессии) Ц/МД/19-2/-6022019, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 07.07.2017г., заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, перешло к ООО «МинДолг».

В п. 13 договора займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 60 743,57 рублей, с указанием реквизитов на перечисление долга, с указанием, если будут перечисления на текущие счета банка, суммы не будут зачислены в счет погашения задолженности по договору.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит установленные договором ежемесячно платежи в счет погашения основного долга и по уплате процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных норм права, условий кредитного договора, суд считает, что, поскольку принятые обязательства перед кредитором по погашению основного долга заемщиком были исполнены ненадлежащим образом, у ответчика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения кредитора обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, факт перехода прав требований, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 2 859,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от 07.07.2017г. в сумме 88 821 руб.97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 859 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме. 14.06.2022 г.

Судья: Н.Г. Рабдаева