Решение по делу № 2А-3056/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Дело *а-3056/2023

52RS0*-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (<...>) в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре судебного заседания Кожиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав, что 21.06.2022г. на её телефон пришло уведомление из Сбербанка о перечислении на её счет пенсии. 21.06.2022г. она получила пенсионные денежные средства. В июне 2022 года она снова не получила пенсию в полном размере в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Она написала заявления от 25.01.2022 г., от 01.02.2022 г., от 03.02.2022 г. в Московский районный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума ежемесячно.

К судебному приставу-исполнителю лично на прием не пропускали. 24.02.2022 г. её приняла судебный пристав-исполнитель ФИО2, так появилось еще одно заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума ежемесячно. В июне 2022 года из её пенсии снова взыскиваются денежные средства, не оставляя ей прожиточный минимум. Из-за действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 пенсия в размере прожиточного минимума ей снова не выплачена. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручено, чем нарушены её права и законные интересы. Жалоба в порядке подчиненности 29.06.2022г. была подана, но пока не рассмотрена. В связи с этим, ФИО1 просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, Московский РОСП г.Н.Новгорода, солидарные должники ФИО4, ФИО5, ФИО6, взыскатели по сводному исполнительному производству Администрация г.Нижний Новгород, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», АО «Теплоэнерго», Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области, АО «ДК Московского района» г.Н.Новгород.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, начальник отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация г.Нижний Новгород, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород, АО «Теплоэнерго», Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области, ПАО Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, Московский РОСП г.Н.Новгорода, АО «ДК Московского района» г.Н.Новгород в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, 8, 11, 12, 14.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Судом установлено, что 10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 на основании исполнительного листа ФС * от 25.05.2022г., выданного на основании заочного решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2022 г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу взыскателя АО «Домоуправляющая компания Московского района» в размере 254 590,78руб., в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 была направлена.

В п.14 указанного постановления должнику разъяснено право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

16.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 объединены исполнительные производства от 10.06.2022г. № *-ИП в отношении солидарного должника ФИО6, от 10.06.2022г. *-ИП в отношении солидарного должника ФИО5, 10.06.2022 г. *-ИП в отношении солидарного должника ФИО4, от 10.06.2022г. *-ИП в отношении солидарного должника ФИО1 в сводное исполнительное производство и присвоен ему *-СВ (л.д. 57).

16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства *-ИП в отношении должника ФИО1 в ПАО Сбербанк, счет *, счет *, сумма для обращения взыскания – 254 590,78 руб. (л.д.59-60).

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с удержанием 50% от дохода должника ежемесячно в рамках исполнительного производства *-ИП в отношении должника ФИО1

03.08.2022г. постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 в связи с поступившим от ФИО1 заявления «на прожиточный минимум» (л.д.63).

В этот же день, т.е. 03.08.2022 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО1

Также в отношении должника ФИО1 на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП имеется сводное исполнительное производство *-СД, в которое объединены следующие исполнительные производства:

- *.12.2019 в отношении взыскателя АО «Теплоэнерго»,

-*-ИП ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении взыскателя администрации ***,

-* от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении взыскателя УФССП России по ***,

-* от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении взыскателя УФССП России по ***,

-* от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении взыскателя АО «Газпром межрегионгаз». В сводное исполнительное производство *-СД также вошло и исполнительное производство *-ИП от 10.06.2022 в отношении взыскателя АО «Домоуправляющая компания Московского района» (постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022г. л.д.66-67).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022г. должник ФИО1 обратилась в Московский РОСП с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства *-СД (л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО2 от 10.03.2022г. заявление ФИО1 удовлетворено. В рамках сводного исполнительного производства *-СД сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете должника *, открытом в ПАО Сбербанк (л.д.76-77).

ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании из пенсии денежных средств за июнь 2022 года без сохранения прожиточного минимума. В подтверждение незаконного удержания денежных средств из пенсии приложила банковские выписки с принадлежащего ей счета *, открытого в ПАО Сбербанк (л.д.8). Согласно выписки Банка удержание произведено 21 июня 2022г. в размере 5805, 07 руб. по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, денежные средства удержаны из поступившей пенсии, остаток на счете 6 165, 29 руб.

Согласно представленной справки Банка и текста искового заявления, административным истцом действия судебного пристава-исполнителя оспариваются именно в рамках исполнительного производства *-ИП от 10.06.2022, которое было возбуждено после того, как судебным приставом-исполнителем ТР.й А.В. было вынесено постановление от 10.03.2022г. в рамках сводного исполнительного производства *-СД о сохранении прожиточного минимума.

После возбуждения исполнительного производства*-ИП от 10.06.2022 должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований и разъяснено право на подачу заявления о сохранении прожиточного минимума. В установленный срок требование не было исполнено, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк», и на пенсию в размере 50% были необходимыми в целях исполнения исполнительного документа. До объединения исполнительного производства в сводное оно исполняется самостоятельно, следовательно, оснований для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума без заявления должника в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* не имелось.

Кроме того, после поступления от должника заявления о сохранении прожиточного минимума постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 03.08.2023г. были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства *-ИП от 10.06.2022.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.12.2022г., с 22.07.2022г. денежные средства поступают с Пенсионного фонда с учетом прожиточного минимума.

Оценив по правилам ст.84 КАС РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не сохранению пенсии в размере прожиточного минимума за июнь 2022г. в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворению не подлежат.

Также административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства *-ИП от 10.06.2022.

В силу части 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022г. судебный пристав-исполнитель через Единый портал государственных и муниципальных услуг направила административному ответчику копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное уведомление ответчиком было прочитано лишь 06.11.2022г.

Кроме того, 05.09.2022г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ответчика через Почту России (почтовый идентификатор 60391775204543).

Согласно сведениям с официального сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 60391775204543 08.10.2022г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, поскольку права должника восстановлены, с указанным документом ответчик ознакомлена, что подтверждается сведениями из АИС ФССП, соответственно права должника не нарушены.

Довод административного истца о том, что она не согласна исполнять требования АО «ДК Московского района», поскольку отсутствует подтверждение перехода права требования от первоначального кредитора ЖУК « 2 УЖКХ ПО «Нижегородский машзавод», суд находит не относящимся к рассматриваемому спору, поскольку в рамках исполнительного производства *-ИП от 10.06.2022 вопрос о правопреемстве не решался. Судебным приставом-исполнителем исполняется исполнительный документ –исполнительный лист № ФС * от 25.02.2022г., выданный Московским районным судом г.Н.Новгорода по делу *, вступившему в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, о взыскании задолженности солидарно с Г-вых в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.