ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В.,
при секретаре Вацлавской Д.С.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО4 о сносе самовольных построек.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 2923 кв.м, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. План и границы земельного участка определены в выписке из ЕГРН. Ответчиком ФИО4 самовольно захвачена часть земельного участка истца, на котором ответчиком возведен сарай и забор. Истцом неоднократно предъявлялись требования о сносе незаконных построек на территории истца. До настоящего времени требования не удовлетворены, самовольные постройки не снесены.
Просит признать строения – деревянные сарай и забор, принадлежащие ФИО4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками; обязать ответчика снести самовольные постройки в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскивать в ответчика судебную неустойку по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований о сносе самовольных построек.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Безруких является собственником земельного участка по адресу: <адрес>1. Ответчик проживает по адресу: <адрес>. Земельные участки смежные. Участок истца имеет установленные границы. О том, что ответчик сделал межевание своего участка Безруких не знала, ее не уведомляли. Ответчик построил на земельном участке истца, вглубь на 5 метров, деревянные постройки – сарай и забор. Безруких неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить нарушения, убрать самовольные постройки, но ответчик не реагирует.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления уведомления электронным заказным письмом.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.
Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. При этом собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения этого права ответчиком. Также необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела и носили реальный характер.
Подпунктом 2 п. 1, п. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8,9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В разъяснениях, данных в абз. 2, 3, 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из разъяснений, изложенных в абз. 1, 2 п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 10, следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Аналогичное правило закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ.
При этом, в силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 2923 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009 года, выписки из ЕГРН от 26.12.2024 года, 11.07.2025 года, 08.10.2025 года. Право собственности зарегистрировано 14.10.2009 года.
В соответствии с землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>1 установлены границы земельного участка в следующих границах:
1. Х 615352,8 Y 200148,8
2. Х 615327,2 Y 200176,2
Х 615312,2 Y 200163
Х 615260 Y 200113
Х 615279 Y 200094
Х 615328,8 Y 200134
Х 615331 Y 200131
Х 615344,5 Y 200142
1. Х 615352,8 Y 200148,8
Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 08.10.2025 года).
Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ<адрес>, площадью 3869 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2009 года, выписка из ЕГРН от 11.07.2025 года, 08.10.2025 года). Право собственности зарегистрировано 08.10.2009 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2025 года в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлены следующие границы:
1. Х 615224,35 Y 200090,71
2. Х 615284,32 Y 200143,08
3. Х 615308,39 Y 200163,55
4. Х 615310,41 Y 200161,4
5. Х 615312,2 Y 200163
6. Х 615327,2 Y 200176,2
7. Х 615329,1 Y 200177,98
8. Х 615326,25 Y 200181,17
9. Х 615319,23 Y 200189,18
10. Х 615319,7 Y 200189,59
Х 615309,87 Y 200201,24
Х 615291,12 Y 200184,91
Х 615230 Y 200133
Х 615209,55 Y 200115,62
Х 615209,81 Y 200106,39
Х 615223,31 Y 200090,63
Х 615224,35 Y 200090,71
Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района по заявлению ФИО1 произведено выездное обследование (осмотр) земельного участка по адресу: <адрес>1, что подтверждается от 30.09.2025 года.
В ходе выездного обследования (осмотра) установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № огорожен деревянным забором, с северо-восточной стороны к данному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3869 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Деревянный сарай и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № с северо-восточной стороны, протяженностью 8 метро, установлены вглубь участка с кадастровым номером № примерно на 5 метров. Выявлены нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № В адрес ФИО4 направлено письмо о необходимости приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН.
Выявленные нарушения также подтверждаются фотографиями, предоставленными истцом в материалы дела, на которых изображены деревянные забор и сарай.
На день рассмотрения дела, доказательств устранения выявленных нарушений, суду не представлено.
Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Как указано в абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, фотографии, пояснения истца и ее представителя, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что имеется нарушение прав истца на использование принадлежащего ей земельного участка в полном объеме в связи с расположением на этом участке строений – деревянных забора и сарая, принадлежащих ответчику.
Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании ст. 304 ГК РФ, требования истца об обязании ответчика снести самовольные строения – деревянные забор и сарай, расположенные на территории земельного участка, принадлежащего истцу, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая характер и объем необходимых для устранения нарушений прав истца работ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика по устранению нарушений прав истца, в том числе погодных условий в зимний период, принципов разумности и достаточности, а также с учетом отсутствия возражений ответчика относительного заявленных истцом требований, суд полагает установить ответчику срок исполнения возложенной обязанности - в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований о сносе самовольной постройки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судом удовлетворены требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести снос самовольных построек – деревянных забора и сарая, расположенных на земельном участке истца по адресу: <адрес>1, кадастровый №.
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание, что требование истца о сносе самовольных построек носит неимущественный характер, суд полагает необходимым установить размер судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для осуществления сноса самовольных построек и по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить частично.
Признать принадлежащие ФИО4, деревянные забор и сарай, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № самовольными постройками.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, произвести снос самовольных построек – деревянных забора и сарая, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № за счет средств ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения в установленный законом срок решения суда в части сноса построек, взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для осуществления сноса самовольных построек по день фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года