Дело № 2-1869/2022 УИД 27RS0006-01-2022-001837-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 августа 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, возникшего в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. по адресу: двигаясь по со стороны улицы в сторону , в районе , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г.р.з. №, принадлежащего истцу.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены следующие повреждения: повреждена крыша, обе правые двери, оба правых крыла, оба правых колеса, правая стойка ветрового стекла, правый порог, задняя пятая дверь, стекла правых дверей, что подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца восстановлению не подлежит. Стоимость автомобиля истца с учетом амортизации на момент ДТП составляет руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере руб., что подтверждается договором № № на выполнение работ по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик добровольно заявленные требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ФИО2: ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. ФИО2 управляя транспортным средством г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, по адресу: по со стороны улицы в сторону , в районе , не справился с управлением, автомобиль занесло вследствие чего совершил выезд с дорожного полотна на обочину, где совершил наезд на световую опору.

Согласно материалам ДТП ФИО2 нарушил требования п.11 ПДД РФ и был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере руб.

Установив обстоятельства случившегося ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате действий которого автомобилю г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству г.р.з. № были причинены следующие повреждения: повреждена крыша, обе правые двери, оба правых крыла, оба правых колеса, правая стойка ветрового стекла, правый порог, задняя пятая дверь, стекла правых дверей.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца восстановлению не подлежит. Стоимость автомобиля истца с учетом амортизации на момент ДТП составляет руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, дополнительно истцом понесены расходы: за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.

Расходы подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удоволетворению, поскольку иск носит имущественный характер.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, возникшего в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы руб., расходы по уплате государственной пошлины руб.

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022г.

Судья М.Г. Константинова