Дело № 2-586/2025

43RS0003-01-2024-006548-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-586/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о взыскании 140000 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса за неоказанную услугу, 194000 рублей неустойки, 100000 рублей компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец пояснила, что после предъявления иска ответчиком исполнено обязательство по возврату 140000 рублей неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика в пользу истца 194000 рублей неустойки, 100000 рублей компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, рассчитанного с учетом суммы неосновательного обогащения, поскольку указанное обязательство исполнено ответчиком после предъявления в суд искового заявления.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НТК Интурист» и ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по бронированию и оплате услуг, входящих в туристский продукт; истец оплатил ответчику аванс за данную услугу; ответчик обязательства по оказанию услуги не исполнил, уплаченный аванс не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Ванеева А.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, между ООО «Элита» (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта от {Дата}, согласно которому турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, с которым заключен договор, информировать заказчика о всех изменениях и особенностях туристского продукта, а также совершать иные, предусмотренные настоящим договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно заявке на бронирование (приложение {Номер} к договору) общая стоимость туристского продукта составляет 188000 рублей тур и 6000 рублей страхование от невыезда. Даты предоставления туристского продукта с {Дата} по {Дата}.

Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет турагента или вносится наличными в кассу турагента в течение 1 рабочего дня, следующего за днем подписания приложения {Номер} к настоящему договору

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от {Дата} и от {Дата} истец оплатил ответчику за услугу 188000 рублей и 6000 рублей соответственно.

Обязательства по договору о реализации туристского продукта от {Дата} ответчиком исполнены не были.

Согласно расписке от {Дата}, подписанной ФИО2, действовавшей от имени ООО «Элита», что подтверждается печатью ответчика и явствует из обстановки, ответчик обязался вернуть истцу уплаченный аванс в сумме 194000 рублей в срок до {Дата}.

Платежными поручениями от {Дата} и от {Дата} ответчик произвел частичный возврат истцу уплаченного аванса в сумме 44000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате оставшейся части неотработанного аванса.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец оплатил ответчику полную стоимость услуги в качестве аванса.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика в дело не представлено.

Из представленной в дело расписки следует, что ответчик признал обязательство по возврату истцу неотработанного аванса в сумме 194000 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных сумм в заявленном размере. Указанные обстоятельства ответчик не опроверг, доказательств законного владения денежными средствами в отсутствие встречного исполнения обязательств не представил. На момент предъявления настоящего иска ответчик частично исполнил обязательства по возврату аванса в сумме 54000 рублей.

Согласно пояснениям истца, {Дата}, то есть после предъявления в суд настоящего иска, ответчиком исполнено обязательство по возврату аванса в сумме 140000 рублей, вследствие чего истец изменил исковые требования, однако просил произвести расчет суммы штрафа с учетом размера первоначальны исковых требований о взыскании неотработанного аванса.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения является правом истца, суд приходит к выводу, что штраф подлежит исчислению и с той суммы, которая уплачена ответчиком после предъявления иска, поскольку в добровольном порядке эти требования потребителя ответчиком до судебного разбирательства удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом неустойка является мерой стимулирования стороны договора к надлежащему исполнению обязательства, направлена на компенсацию возможных потерь кредитора от нарушения обязательства и не может являться инструментом обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из пункта 3 статьи 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса наступило {Дата}, что подтверждается содержанием представленной в дело расписки.

Указанное обязательство исполнено ответчиком только {Дата}.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за услугу денежных средств за период с {Дата} по {Дата}.

Принимая во внимание установленный законом предельный размер неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 194000 рублей неустойки, что соответствует цене заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком прав истца подтверждено материалами дела, данные обстоятельства презюмируют причинение истцу морального вреда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 5-КГ14-124).

Материалами дела установлено, что ответчик допустил нарушение собственных обязательств по представлению туристского продукта, вследствие чего истец испытал морально-нравственные переживания, вызванные нарушением планов по проведению отдыха.

На основании чего суд приходит к выводу о доказанности факта морально-нравственных страданий со стороны истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем суд не может согласиться с определенным истцом размером компенсации морального вреда и определяет разумную компенсацию в сумме 10000 рублей.

Суд не находит оснований для определения компенсации в большем размере, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия на стороне истца моральных переживаний, которые бы не были покрыты определенной судом суммой компенсации.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 172000 рублей (140000+194000+10000)х50%).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 194000 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда и 172000 рублей штрафа.

Также суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 9820 рублей государственной пошлины из расчета 6820 рублей за предъявление материального иска и 3000 рублей за предъявление требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек неустойки, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек штрафа.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025