Решение по делу № 02-0401/2025 от 20.05.2025

77RS0019-02-2024-016191-82

2-401/25 (2-6501/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 апреля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 о признании договора дарения комнаты недействительным, признании права собственности на комнату.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 между ФИО1 и фио заключен договор дарения, в соответствии с которым истец передала, а фио принял в дар комнату, площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес. 18.07.2022 между фио и фио заключен договор дарения указанного недвижимого имущества. 08.09.2024 фио умер.

Истец, ссылаясь на то, что фио имел алкогольную и наркотическую зависимости, не осознавал значение своих действий в момент заключения договора дарения от 18.07.2022, просит признать недействительным договор дарения от 18.07.2022, заключенный между фио и ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на комнату, площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес согласно п. 6 договора дарения от 30.06.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, которая подержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ь фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении IV-МЮ №446855.

30.06.2022 между ФИО1 и фио заключен договор дарения, в соответствии с которым истец передала, а фио принял в дар комнату, площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 6 договора дарения от 30.06.2022 фио ознакомлен с правом ФИО1 отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого.

Согласно п. 8.2 договора стороны подтверждают, что не признаны недееспособными или ограниченно дееспособными.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, 11.07.2022 произведена регистрация права собственности.

фио состоял в зарегистрированном браке с фио (ФИО3) фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.08.2017 VI-МЮ №528090.

18.07.2022 между фио и ФИО2 заключен договор дарения комнаты, площадью 13,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2022 сделана запись регистрации №77:02:0018007.

08.09.2024 фио умер, что подтверждается, представленным в материалы дела свидетельством о смерти (копия) от 15.09.2024 XII №511051 (т.1, л.д.8).

Из материалов дела следует, что фио отбывал наказание в ФКУ исправительной колонии №113 освоил ряд профессий, а именно, с 01.06.2021 по 30.06.2021 освоил программу профессионального обучения с присвоением квалификации швея второго разряда, что подтверждается свидетельством №01995), а также окончил Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение №113, где ему была присвоена квалификация электросварщика ручной сварки третьего разряда, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего (регистрационный номер 1771).

фио осуществлял трудовую деятельность в ГБУ адрес «Жилищник адрес» в должности электросварщика, что подтверждается трудовым договором №523/22 от 18.07.2022. В период с ноября 2022 фио работал в должности водителя-экспедитора в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. фио также осуществлял трудовую деятельность в ГБУ адрес по эксплуатации административных и жилых домов (Филиал №5) в должности дворника, что подтверждается трудовым договором №52-24 от 22.01.2024 (т.3, л.д. 7-11).

Из представленной в материалы дела характеристики от 13.11.2024 с места работы фио – ГБУ адрес по эксплуатации административных и жилых домов (Филиал №5) следует, что за время работы фио зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, успешно справляющийся со своими должностными обязанностями, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел (т.3, л.д.12).

В материалы дела также представлена копия медицинской книжки №53270581 на имя фио, в которой имеются записи о результатах осмотра психиатром-наркологом от 27.10.2022, а также психиатра от 27.10.2022 с отметками – здоров.

В ответе на запрос Останкинского районного суда адрес в филиал ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ», «ПНД №7» №1881 от 17.12.2024 следует, что фио за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращался.

В ответе на запрос Останкинского районного суда адрес в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» Филиал №3 (наркологический диспансер №3) от 18.12.2024 на имя фио указано, что фио на учете диспансера не состоит, имеются акты освидетельствования от 09.11.2018, заключение: опьянение-наркомания; от 27.05.2023 – отказ от освидетельствования; от 12.02.2024, заключение: опьянение-наркомания; 25.03.2024 заключение: опьянение-алкоголизм.

В судебном заседании от 12.02.2025 был допрошен свидетель фио (т.3, л.д.36-38), которая пояснила суду, что фио приходился свидетелю двоюродным братом. Свидетель пояснила, что в период с июня 2022 года фио употреблял наркотики, с ФИО2 состоял в конфликтных отношениях.

Оценивая несделкоспособность стороны при совершении юридически значимого события – заключение договора дарения от 18.07.2022, необходимо учитывать, что волевой компонент совершения сделки, являясь частью юридического критерия, неразрывно связан с его медицинской стороной. Психическое и психосоматическое состояние лица на момент совершения юридически значимого события, определяет сущность его воли и волеизъявления.

Согласно части 1 статьи 79 указанного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом с целью установления истины по делу из медицинских учреждений, где в период жизни наблюдался фио, была истребована медицинская документация содержащая в себе периоды пребывания последнего в медицинском учреждении, симптоматику при поступлении пациента на лечении, порядок обследования последнего и установленный диагноз.

Исходя из правовой позиции стороной, определением Останкинского районного суда адрес от 12.02.2025 в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебная комплексная психиатрическая экспертиза состояния здоровья фио в момент совершения оспариваемой сделки, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Заключением экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от 02.04.2025 №503-ПЭ установлено, что в представленных на исследование материалах не содержится сведений, указывающих на наличие у фио хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. У фио на момент подписания договора дарения от 18.07.2022 обнаруживались признаки наличия психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного сочетанного употребления наркотических средств и других психоактивных веществ.

Выявленное у фио психическое расстройство не сопровождалось психотическими нарушениями и слабоумием и не лишало фио в юридически значимый период способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В материалах дела отсутствуют достоверные и непротиворечивые данные о наличии у фио в юридически значимый период, на момент подписания договора дарения от 18.07.2022 выраженных нарушений в мнестико-интеллектуальной деятельности и эмоционально-волевой сфере, которые создавали бы субстрат для повышенной внушаемости и доверчивости, ограничивали бы его способность воспринимать действительность, самостоятельно принимать решения и целенаправленно действовать в собственных интересах.

Правовых оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании медицинской документации фио, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио при подписании договора от 18.07.2022 дарения комнаты, площадью 13,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес понимал значение своих действий и мог ими руководить.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, и оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575, 576 ГК РФ, на момент заключения договора не имел.

Оценивая доводы истца о том, что договор дарения от 18.07.2022 подлежит признанию недействительным, а за истцом подлежит признанию право собственности на спорный объект недвижимости, в том числе в связи с тем, что п. 6 договора дарения от 30.06.2022 предусмотрено право ФИО1 отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого, суд приходит к следующему.

Таким образом, в данном случае в договоре дарения от 30.06.2022 было предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого и стороны с данным условием были ознакомлены и согласны.

В соответствии с положениями ст. 578 ГПК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Указанное право дарителя по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения.

При этом закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право согласно п. 4 ст. 578 ГК и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.

Согласно п. 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

Однако на момент смерти фио он уже не являлся собственником комнаты, площадью 13,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Предусмотренное условием п.6 договора дарения от 30.06.2022 право истца отменить дарение в случае смерти одаряемого не является основанием для признания недействительным договора дарения от 18.07.2022, заключенного между фио и ФИО2.

С учетом изложенного требования истца о признании договора дарения недействительным, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025

Судья А.Н. Арзамасцева