Дело №
УИД 26RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 17 октября 2022 года
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 в котором просит обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в соответствии с закладной в размере 1 000 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, на сумму 8178,62 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № А, согласно которого займодавец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО6 передал в долг заемщику ФИО4 денежные средства в размере 400000 рублей. На сумму займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 66 % годовых, которые подлежат уплате помесячно, первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения договора займа, был заключен договор поручительства между ФИО2 и ФИО3, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения договора займа и договора поручительства, был заключен договор залога №А от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение договора займа №А от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3 предоставляет залогодержателю ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО6, квартиру, площадью 55,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п.11 договора залога, систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ считается нарушение сроков внесения платежей три и более раза за период действия договора, даже если каждая просрочка незначительна. Указанное нарушение является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворены.
Взыскана солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 сумма основного долга по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 632 000 рублей, неустойку в размере 716 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 367 рублей 60 копеек по 8 683 рубля 80 копеек с каждой.
До настоящего времени со стороны ответчика никаких мер к погашению задолженности не предпринимается.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО8 не явились, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> (согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ответчики не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4, ФИО9, ФИО10, представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, Георгиевского РОСП УФССП России по СК, надлежащим образом извещенные о дате и времени, не представившие доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № А, согласно которого займодавец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО6 передал в долг заемщику ФИО4 денежные средства в размере 400000 рублей. На сумму займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 66 % годовых, которые подлежат уплате помесячно, первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения договора займа, был заключен договор поручительства между ФИО2 и ФИО3, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения договора займа и договора поручительства, был заключен договор залога №А от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение договора займа №А от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3 предоставляет залогодержателю ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО6, квартиру, площадью 55,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора номер регистрации 26:26:011009:384-26/004/2018-5.
Согласно п.11 договора залога, систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ считается нарушение сроков внесения платежей три и более раза за период действия договора, даже если каждая просрочка незначительна. Указанное нарушение является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Как следует из выписки из ЕГРН собственником квартиры, площадью 55,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворены.
Взыскана солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 сумма основного долга по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 632 000 рублей, неустойка в размере 716 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 367 рублей 60 копеек по 8 683 рубля 80 копеек с каждой.
До настоящего времени со стороны ответчика никаких мер к погашению задолженности не предпринимается.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 1 000 000 рублей.
В соответствии с условиями договора залога № А от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему стороны согласовали начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 000 000 рублей.
Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов равной залоговой стоимости в соответствии с договором залога – 1 000 000 рублей.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции представляла ФИО8, за услуги которого ФИО2 оплатил 40 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется расписка ФИО8 о получении согласно п. 3.4 договора денежных средств в размере 40 000 рублей.
Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом истец воспользовался.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «…обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.
Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.
Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объём оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложность дела и другие обстоятельства, объем работы, проделанной представителем по подготовке ряда документов, а также, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, а также с учетом отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на проезд, суд приходит к следующему.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В силу разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО8 на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. пл. Толстого, <адрес>.
В подтверждение расходов на проезд в <адрес> для участия в судебных заседаниях и обратно в <адрес> представлены электронные билеты №, №, №, № на общую сумму 8178,62 рублей,
Суд приходит к выводу, что заявленные истцом транспортные расходы на проезд представителя истца для участия в судебных заседаниях подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их несение подтверждено надлежащими письменными доказательствами, даты на платежных документах согласуются с датами судебных заседаний, являются вынужденными, поскольку истец понес их в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 13 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №А от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, транспортные расходы в размере 8 178 рублей 62 копеек.
Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова