Дело № 2-251 (2023)
УИД 59RS0029-01-2022-002123-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске)в составе
председательствующего судьи Томилиной Е.А.,
при секретаре Кашниковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ЕпА.А. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ЕпА.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЕпА.А.С. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты на получение карты и заявления о выпуске карты между ЕпА.А.С. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 9, 10). ЕпА.А.С. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Тарифами, полностью согласна, их содержание понимает.
На л.д.13-17 имеются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Выпиской из лицевого счета (л.д.11 гражданского дела №) подтверждается, что ЕпА.А.С. в период с июля 2008 по декабрь 2009 по карте совершались операции.
Из расчета задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № (л.д. 6).
Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет-выписки об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что ЕпА.А.С. обязательства о возврате денежных средств не выполнены в полном объеме до настоящего времени.
Суд, рассматривая ходатайство ответчика ЕпА.А.С. о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен.
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Однако, в данном случае обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
Учитывая трехгодичный срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом пропущен.
В п. 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее:
п. 20: Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
п. 21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к ЕпА.А. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Томилина
Мотивированное решение составлено 9 февраля 2023 года.
Судья Е.А. Томилина