...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГатауллинуРамилюНазимовичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2025 года между истцом и ответчиком была заключена расписка, в которой истец и ответчик договорились о том, что истец выходит из состава учредителей ООО «ПСК «ДОМ» (ИНН <***>), в котором у истца была доля 50%, а ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 2500000 рублей в срок до 11 мая 2025 года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, то есть вышел из состава учредителей ООО «ПСК «ДОМ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Так как ответчик денежные средства в оговоренные сроки не выплатил, истец считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2025 года по 24 июля 2025 года в размере 104726 рублей 03 копейки; проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы в размере 2500000 рублей за каждый день с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 100000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 100000 рублей; почтовые расходы в размере 160 рублей.

Протокольным определением суда от 19 ноября 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе предыдущих судебных заседаний заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по расписке 24 апреля 2025 года, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию по решению суда.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом, ответчик суду пояснил о том, что они с истцом также являлись учредителями другого юридического лица ООО «Я-БЛОК». Истец также вышел из состава учредителей данного ООО «Я-БЛОК», однако за выход из состава учредителей никаких денежных средств не требовал. Доля истца в размере 50% перешла к ООО «ПСК ДОМ» и остается у Общества по сей день. Истец не лишен права обратиться к обществу с требованием о выплате его доли согласно действующему законодательству с учетом его действительной стоимости. Ответчик расписку от 24 апреля 2025 года написал, поскольку не знал на тот момент, каков порядок выхода учредителя из состава ООО.

От врио нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 – ФИО7 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц ООО «ПСК «ДОМ», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано понятие обязательства, а именно в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Названная норма является по своей правовой природе императивной, установленный в ней порядок определения доли участника не может быть изменен уставом общества.

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов». Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 24 апреля 2025 истец и ответчик являлись учредителями ООО «ПСО «ДОМ», их доли в уставном капитале были равные - по 50% у каждого.

24 апреля 2025 года истец – ФИО1, как участник ООО «ПСО «ДОМ», подал в ООО «ПСО «ДОМ» заявление, заверенное нотариусом ФИО4, о выходе из данного общества, в котором в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью просил выплатить ему действительную стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «ПСК «ДОМ».

Данное заявление было получено ООО «ПСК «ДОМ» в лице его директора ФИО8 24 апреля 2025 года.

В свою очередь, 24 апреля 2025 года, ответчик – ФИО8 написал расписку следующего содержания: «Я, ГатауллинРамильНазимович, паспорт ..., ... г.р., обязуюсь выплатить ФИО1, паспорт ... ..., сумму в размере 2500000, 00 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей) 00 коп.за выход из состава учредителей ООО ПСК ДОМ ИНН <***> в срок до 11.05.2025 г.».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПСК» ДОМ», 50% доли с 24 апреля 2025 года числится Обществом

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки в совокупности с заявление истца о выходе из общества, суд приходит к выводу, что написание расписки руководителем юридического лица само по себе не является основанием для возникновения соответствующего обязательства у ответчика как физического лица, волеизъявление ответчика на принятие соответствующего обязательства лично отсутствует. По спорам о взыскании действительной стоимости доли надлежащим ответчиком является само общество, а не участник общества.

Между тем, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечь общество в качестве соответчика возможно лишь с согласия истца, однако, такое согласие судом получено не было, представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях к ответчику ФИО8

Таким образом, истцом в условиях состязательности процесса не доказана совокупность условий для возложения на ответчика ФИО8 обязательства по выплате истцу денежных средств по расписке от 24 апреля 2025 года, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГатауллинуРамилюНазимовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ