Решение по делу № 2-331/2023 от 03.08.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

УИД 77RS0022-02-2021-001923-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2023 по иску фио к ООО «АтлантСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику, которым просил о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года в размере сумма, командировочных расходов за период нахождения в командировке с 15.09.2020 года по 10.12.2020 года в размере сумма, а также задолженности по оплате отпускных в размере сумма В ходе рассмотрения дела истцом уточнённые исковые требования, которым просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года до 30.11.2020 года в размере сумма, заработную пату за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма, за задержку за период с 01.09.2020 года по 09.06.2021 года в размере сумма, отпускные в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, а также ранее заявленные требования о взыскании задолженности по командировочным расходам за период с 15.09.2020 года по 10.12.2020 года в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика по трудовому договору, в соответствии с приказом от 01.10.2020 года ответчиком было установлено на период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года размер заработка сумма, за период работы с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата в размере сумма, за период с 01.11.2020 года по 21.12.2020 года ответчиком не начислялась заработная плата и не выплачивалась в размере сумма, с 21.12.2020 года был предоставлен отпуск до 25.01.2021 года, который ответчиком не оплачен, также не выплачена заработная плата за январь 2021 года и до даты увольнения 16.04.2021 года. Наличие задолженности по выплатам, в том числе по оплате командировочных расходов, послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Решением Преображенского районного суда адрес от 02.07.2021г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021г. решение Преображенского районного суда адрес от 02.07.2021г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022г. решение Преображенского районного суда адрес от 02.07.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Определением Преображенского районного суда адрес от 20.06.2022г. настоящее гражданское дело принято к производству, назначена дата судебного разбирательства.

Определением Преображенского районного суда адрес от 21.09.2022г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-425/2022 по иску ФИО1 к ООО «АтлантСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2023г. производство по делу было возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Решением Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2022г. по гражданскому делу № 2-425/2022 по иску ФИО1 к ООО «АтлантСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, приказ генерального директора ООО «АтлантСтрой” от 13.04.2021 № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ признан незаконным; изменены дата и формулировка основания увольнения ФИО1 с 16 апреля 2021г. на дату 10 июня 2022г. и формулировку основания увольнения с пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание); обязал ООО «АтлантСтрой” аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 с 16 апреля 2021г. пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, с внесением новой записи об увольнении дата 10 июня 2022г. и формулировка основания увольнения с на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции от 25.04.2023г., решение Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23ноября 2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика ООО «АтлантСтрой» по доверенности фио – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.12.2019 года № 2, по условиям которого истец был принят на работу в должности бригадира с оплатой по окладу в размере сумма (л.д. 53-59 том 1), работодателем издан приказ № 2 от 01.12.2019 года о принятии истца на работу (л.д. 52 том 1).

На основании заявления от 01.12.2020 года и в соответствии с приказом № 2 от 01.10.2020 года и № 1 от 01.10.2020 года истцу на период выполнения работ по контракту был установлен оклад сумма (л.д. 49, 50, 51 том 1).

В подтверждение наличия долга по заработной плате истцом представлена справка № 2/12 от 04.12.2020 года о задолженности по заработной плате, из которой следует, что за период с 01.09.2020 года по 01.12.2020 года общая сумма долга составляет сумма (л.д. 16 том 1), на период с сентября по ноябрь 2020 года истцу были выданы расчетные листки о начисленной заработной плате из расчета оплаты за сентябрь 2020 года от оклада сумма, за период октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года из расчета сумма за месяц (л.д. 13-15, 17 том 1). В подтверждение размера командировочных расходов истцом представлен авансовый отчет № 8 от 11.12.2020 года на сумму сумма, утвержденный генеральным директором (л.д. 47 том 1). На период с 21.12.2020 года истцом было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 76 том 1).

Из возражений стороны ответчика следует, что на период с 21.06.2019 года генеральным директором являлся фио на основании решения единственного участника № 1 от 21.06.2019 года, полномочия которого прекращены в соответствии с решением единственного участка № 6 от 07.12.2020 года. После прекращения полномочий генерального директора фио в его адрес 20.01.2021 года было направлено требование о передаче всех документов Общества, однако документы до настоящего времени не представлены. В целях восстановления учета с целью дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом был заключен договор от 15.01.2021 года с ООО «Аудит РТВ» на проведение выборочной проверки бухгалтерской отчетности и финансово-хозяйственной документации и договор от 15.01.2021 года о предоставлении консультационно-бухгалтерских, кадровых и юридических услуг. По заявлениям работников, в том числе фио, была проведена проверка в Государственной инспекции по труду адрес по распоряжению от 15.01.2021 года, на проверку были предоставлены документы, только утвержденные новым генеральным директором фио В адрес истца было направлено уведомление о произведенных выплатах заработной платы и отпускных по реквизитам, указанным в обращении работника, в соответствии с платёжным поручением от 10.03.2021 года в сумме сумма, однако данный платёж был возвращен с назначением возврата в связи с невозможностью зачисления по данным реквизитам. Таким образом, ответчик указывает, что признает наличие долга по заработной плате и оплате отпускных в общей сумме сумма из расчета оплаты периода работы и отпуска с января 2020 года по декабрь 2020 года исходя из суммы оклада в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 86-90 том 1).

Так же стороной ответчика в материалы дела представлено штатное расписание № 02 от 08.12.2020 года за период с 08.12.2020 года, в соответствии с которым по должности бригадир установлен оклад сумма, штатное расписание № 01/21 от 01.01.2021 года на период с 01.01.2021 года, в соответствии с которым по должности бригадир установлен оклад сумма, также представлены расчетные листки на период с октября 2020 года по апрель 2021 года с указанием начисленных суммы из расчета оклада (лд. 189-196 том 1).

Так же в материалы дела представлен приказ № 6-1 от 15.09.2020 года о направлении истца фио в командировку на период с 15.09.2020 года по 15.12.2020 года (л.д. 46 том 2), должностная инструкция по должности бригадира, штатное расписание № 2/20-шр от 01.06.2020 года на период действия с 01.06.2020 года (л.д. 52 том 2), штатное расписание № 3/20-шр от 01.10.2020 года на период действия с 01.10.2020 года (л.д. 54 том 2), табели учета рабочего времени за период с октября 2020 года по март 2021 года (л.д. 65-70 том 2), акты об отсутствии истца на рабочем месте 26.01.2021 года, 01.02.2021 года, 08.02.2021 года (л.д. 71-73 том 2).

В соответствии с приказом № 2 от 13.04.2021 года трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен, истец ФИО1 уволен в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с сентября 2020г. до 30 ноября 2020г. в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В порядке, предусмотренном ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Как усматривается из письменных материалов дела, а также представленного истцом расчета, размер заработной платы фио составлял должностной оклад в размере: до 30.09.2020г. – сумма, с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. – сумма, с 01.01.2021г. – сумма, согласно приказа № 03/17 от 31.12.2020г. и приказа № 02/21 от 10.02.2021г..

В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью назначение руководителя (директора) предприятия относится к компетенции общего собрания Общества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к директору предприятия является общество, а лицо, указанное в части 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, - представителем работодателя.

Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится зарплата и денежная премия, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «АтлантСтрой» фио, действуя в рамках возложенных на него обязанностей как единоличного исполнительного органа компании ответчика, принял решение об увеличении заработной платы сотрудникам, без согласия участника общества. Кроме того, издание призов директором организации является формой осуществления им полномочий по управлению организацией, данные действия носят организационно-распорядительный характер, и не имеют правовых признаков сделки, а потому суд находит приказы генерального директора ООО «АтлантСтрой» фио № 1 от 01.10.2020г., № № 3/20-шр от 01.10.2020г., № 3 от 01.10.2020г. относимыми и допустимыми по делу доказательствами, данные приказы в установленном законом порядке не оспорены, не отменены.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет истца по заявленным исковым требованиям, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и представленных письменных доказательств, данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября 2020г. до 30 ноября 2020г. в размере сумма, исходя из расчета: сентябрь 2020 г. – сумма, октябрь 2020 года в размере сумма, ноябрь 2020г. сумма

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца причитающуюся заработную плату за период с декабря 2020 года по 16.04.2021 года в сумме сумма, суд приходит к следующему.

В период времени с 21 декабря 2020 года по 25 января 2021 года ФИО1 находился в ежегодном отпуске.

Истец ФИО1 в адрес ответчика 22.02.2021г. направил ответ на уведомление от 20.02.2021г., в котором указывает, о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ с 24.02.2021 года до полного погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет истца по заявленным исковым требованиям, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и представленных письменных доказательств, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.12.2020 года по 16.04.2021 года в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 131-132 том 2) в общей сумме сумма, который судом проверен и признается арифметически верным.

При этом, суд исходит из того, что согласно табелю учета рабочего времени за период с 26 января 2021 года по 31 марта 2021 года истцу проставлено время прогула, однако, суд, учитывает положения ст. 57 ТК РФ, согласно которой условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как усматривается из условий заключенного между сторонами трудового договора, место работы истца определено: адрес (п. 2 договора); согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, у последнего с 25.02.2021г. сменился юридический адрес на новый: адрес, таким образом, суд приходит к выводу о том, что местом работы истца является место нахождения юридического лица, т.е. до 25.02.2021г. - адрес, работодатель имеет обязанность обеспечить работника работой, в том числе при изменении места работы уведомить об этом работника. Доказательств того, что ответчиком были предприняты действия обеспечить работой и уведомить истца об изменении места работы, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате ежегодного отпуска в сумме сумма за период времени с 21 декабря 2020 года по 25 января 2021 года, продолжительностью 28 календарных дней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Судом также установлено и подтверждается представленным документами, истец в период времени с 21 декабря 2020 года по 25 января 2021 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты отпуска материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты ежегодного отпуска в размере сумма в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается арифметически верным.

В части заявленных исковых требований о взыскании компенсации командировочных расходов в размере сумма суд приходит к следующему.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей.

Исходя из предусмотренных абзацем 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предельных размеров суточных за каждый день нахождения в командировке на адрес в размере сумма и принимая во внимание то обстоятельство, что суточные по своей правовой природе призваны компенсировать расходы командированного человека в размере сумма в сутки, суд приходит к выводу, что за период нахождения истца в командировке с 15.09.2020 года по 10.12.2020 года (87 дней), заявленное требование не противоречит действующему законодательству, подтверждается письменными материалами дела: приказом о направлении истца в командировку № 6-1 от 15.092020 года, авансовым отчетом, утвержденным генеральным директором ООО «АтлантСтрой» фио, при этом, суд исходит из того, что ответчиком факт направления истца в командировку не оспаривался, равно как не оспаривался размер суточных по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования в этой части законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом на сумму сумма, который судом проверен и признается арифметически верным (сумма х 87 дн.).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, причитающейся истца за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года, которую истец начисляет в соответствии с представленным расчетом с 01.10.2020года по 26.04.2021 года, суд приходит к следующему.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, который рассчитан исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной в соответствующий период времени с 01.10.2020 года по 26.04.2021 года, полагая его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной компенсации в размере сумма

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям, от уплаты которой истец при подачи иска в суд был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АтлантСтрой» в пользу фио задолженность по заработной плате в общем размере сумма, по оплате отпуска в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты сумма, командировочные расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АтлантСтрой» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Сакович Т.Н.