УИД 77RS0034-02-2022-011820-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 годаадрес
Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/23
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, приобретенную у фио на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июня 2020 года; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец мотивирует заявленные требования тем, что решением Щербинского районного суда адрес от 12 февраля 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, в соответствии с которым за истцом и ответчиком признано за каждым право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. 27 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи доли в праве общей собственности па квартиру, в соответствии с условиями которого, ответчик передал, а истец приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:17:0120316:1655. Датой исполнения обязательств истца по оплате, считается дата передачи денежных средств и подписание Акта приема-передачи. Согласно прилагаемого Акта приема-передачи от 28.07.20, обязательства истца по оплате доли исполнены в полном объеме. Один экземпляр договора был передан истцу, а у ответчика осталось два экземпляра договора. Зарегистрирован Договор и переход права собственности не был, поскольку вместо подачи договора для регистрации перехода права собственности, 29 июля 2020 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 12.02.2020, в удовлетворении которой судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 19.10.2021 было отказано. Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от регистрации перехода права собственности на проданную им долю, истцом в адрес ответчика направлено требование явиться 23.04.22 в МФЦ, для подачи документов для регистрации перехода права собственности. В указанную дату ответчик не явился и о причине неявки не сообщил. 25 апреля 2022 года истцом получено заявление от ответчика о продаже своей доли в квартире в порядке ст.250 ГК РФ. В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 27.07.2020 года.
Требования мотивированы тем, что не заключал оспариваемый им договор купли-продажи, денежные средства по нему не получал, акт приема-передачи не подписывал. По его мнению, представленный договор истец могла сфальсифицировать, в связи с чем оспариваемый договор является ничтожным.
Истец, ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержала, возражали против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик, его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, требования иска не признали, доводы встречного иска поддержали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государе регистрации перехода права собственности па недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено, что решением Щербинского районного суда адрес от 12 февраля 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, в соответствии с которым за истцом и ответчиком признано за каждым право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.10.2021 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения.
27 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи доли в праве общей собственности па квартиру, в соответствии с условиями которого, ответчик передал, а истец приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:17:0120316:1655.
Датой исполнения обязательств истца по оплате, считается дата передачи денежных средств и подписание Акта приема-передачи. Согласно прилагаемого Акта приема-передачи от 28.07.20, обязательства истца по оплате доли исполнены в полном объеме.
Один экземпляр договора был передан истцу, а у ответчика осталось два экземпляра договора.
Зарегистрирован Договор и переход права собственности не был, поскольку вместо подачи договора для регистрации перехода права собственности, 29 июля 2020 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 12.02.2020, в удовлетворении которой судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 19.10.2021 было отказано.
Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от регистрации перехода права собственности на проданную им долю, истцом в адрес ответчика направлено требование явиться 23.04.22 в МФЦ, для подачи документов для регистрации перехода права собственности.
В указанную дату ответчик не явился и о причине неявки не сообщил. 25 апреля 2022 года истцом получено заявление от ответчика о продаже своей доли в квартире в порядке ст.250 ГК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 необоснованно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности истца на долю в спорной квартире, требования истца ФИО1 о признании за ней право собственности на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, приобретенную у фио на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июня 2020 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Разрешая встречные исковые требования фио о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июня 2020 года ничтожным, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В обосновании встречных исковых требований, ФИО2 указал, что в начале 2020 года (а возможно и в 2018 году), поставил несколько подписей на чистые листы формата А4 в целях оформления доверенности или другого документа от имени истца для решения вопросов с государственными Органами, связанным с получением ответчиком служебного жилья.
Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Как указала ФИО1, для решения вопросов с государственными органами, связанными, в том числе с получением истцом и изветчиком служебного жилья истец ставила исключительно собственную подпись, что подтверждает нотариально заверенной доверенностью серии 77 АБ № 7377659. Время нанесения текста и подписей на Договор, Акт приема-передачи подтверждается заключением Специалиста ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» № 223/22-ТИ от 20.12.2022.
Из выводов эксперта следует, что время (давность) выполнения штрихов рукописных подписей от имени фио, ФИО1 расположенных в Договоре, Акте приема- передачи соответствую дате фактического составления указанных документов 27 28 июля 2020. Подписи от имени фио расположенные Акте приема-передачи от 28.07.2020, Расписке в получении денежных средств на продажу доли в праве общей собственности на квартиру по Договору купли-продажи от 27.07.2020 от 28.07.2020 одновременно (одномоментно).
Доводы встречного иска о том, что ФИО1 могла сфальсифицировать Договор и Акт приема-передачи путем наложения текста Договора и текста Акта приема-передачи на чистые листы формата А 4 с подписями ответчика также судом отклоняются, поскольку они опровергаются заключением Специалиста ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» № 208/22-ТИ от 17.11.2022, согласно выводам которого подписи фио, расположенные в Договоре купли-продажи доли в квартире от 27.07.2020 (ФИО2, фиоА) и Акте приема-передачи от 28.07.2020 (ФИО2, фиоА) выполнены после нанесения печатного текста - сначала выполнен печатный текст, затем подписи от имени фио).
Доводы ФИО2 о том, что денежные средства от продажи доли в спорной квартире он не получал судом также отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются распиской от 28.07.2020, из которой следует, что в качестве оплаты ½ доли по договору от 27.07.2020 ФИО2 получил сумма и материальных, а равно других претензий к ФИО1 не имеет.
Свое утверждение о необходимости нотариального удостоверения договора ФИО2 обосновывает сг.42 Федеральною закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
Вместе с тем, требование указанного закона распространяет свое действие исключительно на сделки с долями в праве общей долевой собственности. На дату совершения сделки - 27.07.2020, ФИО2 являлся собственником все квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, а также Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021, решением Щербинского районного суда адрес от 12.02.2020 с отметкой о вступлении в силу 02.06.2021.
Об этом также свидетельствует п.19 Договора, из которого следует, что стороны четко понимали, что сделка не подлежит нотариальному удостоверению.
В соответствии с ч.1 ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Следовательно, на момент совершения спорной сделки, в отношении спорной квартиры отсутствовал режим общей долевой собственности и требование ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на спорный договор не распространялся и его нотариального удостоверения не требовалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июня 2020 года ничтожным, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, приобретенную у ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июня 2020 года.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение принято 17 апреля 2023 года