07RS0001-02-2023-005253-82

Дело № 2а-6162/23

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО6, УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

установил:

Административный истец ООО Коллекторское агентство "21 век", являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО2 возбужденному Нальчикским ГОСП УФССП России по КБР, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 20.01.2023 г., акт о наличии обстоятельств от 20.01.2023 г., исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Нальчикского судебного района в отношении должника ФИО2;

в связи с нахождением исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района в отношении должника ФИО2, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2;

взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 20.09.2023 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соблюдение срока обращения в суд проверяется судом независимо от наличия заявлений лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из общедоступной информации, размещенной в банке данных на официальном сайте ФССП России следует, что исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 возбужденное 02.11.2022 года, окончено 20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 было окончено 20.01. 2023 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с настоящим иском ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд 25.09.2023 года, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд.

При этом, у заявителя имелась возможность свободного доступа к сайту ФССП с целью получения информации о ходе исполнительного производства, в том числе и сведений о прекращении исполнительного производства.

Каких-либо допустимых доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленные законодателем сроки, по указанным в иске основаниям, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО6, УФССП России по КБР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 25 октября 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.